Рішення № 19994983, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 39/5005/14531/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець", м. Арзиц, Одеської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин в розмірі 158 781 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.01.2011р. № 115

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2 заборгованості в сумі 158 781 грн. 38 коп., із яких: 157 688 грн. 20 коп. - проценти за користування товарним кредитом по договору, 1 093 грн. 18 коп. сума індексації платежу по договору. Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача-1 господарського зобовязання встановленого умовами договору купівлі-продажу № 6524 від 12.03.2011р. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки № 6524/2-ПОР від 12.03.2011р., останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обовязку передбаченого договором поставки відповідати перед Позивачем як солідарний боржник. Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на Відповідачів.

Відповідачі 1, 2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 59, 60).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011р. між Позивачем (Продавцем) та Відповідачам-1 (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 6524 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (надалі - товар), відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пункту 3.2. договору загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням змін ціни у спосіб передбачений п.п. 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що умови оплати Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації (ях) до Договору.

Відповідно до умов договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на суму 315 376,41 грн., товар отримано Відповідачем-1 на підставі видаткових накладних та довіреностей, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі специфікаціями №№ 1, 2, 4, 5, 6 від 12.03.11р., № 7 від 11.04.11р., № 8 від 21.04.11р., № 9 від 22.04.11р.,№ 10 від 04.07.11р. до Договору, товар продається на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає Покупцю Товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати:

-50% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.08.11р.

- решту 50% від вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.10.11р.

Згідно розрахунку позивача заборгованості за поставлений товар складає станом на 25.10.2011 року - 157 688 грн. 20 коп. (а.с. 13).

За розрахунком позивача, індексація суми вартості товару (п. 4.7. Договору), отриманого Відповідачем-1 на умовах товарного кредиту, складає 1 093 грн. 18 коп. (а.с.13).

На час розгляду справи доказів оплати зазначених вище сум на користь позивача суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по вказаному вище договору купівлі-продажу, між Позивачем та Відповідачем-2 (ТОВ "Літосфера") був укладений Договір поруки №6524/2-ПОР від 12.03.2011р.

Згідно п. 1.1. Договору поруки, предметом цього договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Боржником - ТДВ "Комсомолець" його зобов'язань перед Кредитором по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

-сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Підставою цього договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Боржника -ТОВ "Комсомолець", зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку (п. 1.2. Договору поруки).

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги про стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 суми 158 781 грн. 38 коп. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне, судові витрати у справі покласти на Відповідача-1, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" (68400, Одеська, область, м. Арциз, вул. Комсомольська,30, код ЄДРПОУ 00413133)та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", (49080, м. Дніпропетровськ, Таганрозька,321-А, код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 31320991)158781 грн. 38 коп. проіндексованої суми боргу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" (68400, Одеська, область, м. Арциз, вул. Комсомольська,30, код ЄДРПОУ 00413133)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 31320991) 1 587 грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 28.11.2011