Ухвала суду № 19994946, 14.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5004/2470/11 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області

до відповідача: Приватного підприємства "Ніксервіс"

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі продажу від 19.09.2008р. №556, повернення обєкту у власність продавця та стягнення неустойки в розмірі 1472800 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства “Ніксервіс”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про внесення змін до ч.3 п. 2.5 договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників сторін:

від позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 головний спеціаліст юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 6 від 21.01.2011р.

від відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 представник, доручення №8 від 24.10.2011р.

від третьої особи ОСОБА_4: н/з

від третьої особи: директор Територіального центру соціального обслуговування Сургент Ю.Ю.

в судовому засіданні взяв участь прокурор: Загоруйко С.С. посвідчення №НОМЕР_1 від 25.07.2008р.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть спору:Позивач- РВ ФДМУ по Волинській області 17.08.2009р. звернувся з позовом про розірвання договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р. повернення обєкту у власність продавця та стягнення неустойки в розмірі 1472800 грн.

Відповідач 09.12.2009р.подав зустрічний позов про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р.

Рішенням господарського суду від 12.02.2010р. , по справі №07/44-91,залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. ,було задоволено первісний позов Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області розірвано договір купівлі-продажу державного майна групи інвентарних обєктів колишнього військового містечка №42 разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,укладений 19.09.2008р. №556 між регвідділенням та ПП "Ніксервіс", зобовязано ПП «Ніксервіс»повернути у власність РВ ФДМУ у Волинській області дане майно та стягнено 1472800грн. неустойки, в задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 60-62, 92-94 Том 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011р. рішення господарського суду та Постанову Львівського апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд.(а.с. 233-236 Том 1)

Підставою для скасування стало те, що при вирішенні оскаржуваних рішень місцевим господарським судом і судом апеляційної інстанції не досліджувалося питання можливого порушення права і охоронюваного законом інтересу ОСОБА_4

Зокрема, в Постанові Вищого господарського суду від 11.08.2011р. вказано, що 10.10.2008р. між ПП «Ніксервіс»та ОСОБА_4 було укладено договір про спільну діяльність , метою якого є обєднання майна і зусиль спільно діяти у сфері будівництва житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1, на даній земельній ділянці знаходиться обєкт приватизації придбаний ПП «Ніксервіс»за договором купівлі-продажу №556 від 30.09.2008р.

З метою фінансування будівництва житлової забудови у розмірі 30% ОСОБА_4 передала свій депозит у заставу для отримання кредиту . Тобто, для здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу №556 від 19.09.2009р. були використані кошти ОСОБА_4 та укладений договір застави майнових прав за №3 МП-144/060-К08 від 15.10.2008р. на її грошові кошти в сумі 100000 Євро.

02.02.2009р. між ОСОБА_4 та ПП «Ніксервіс»укладений додатковий договір до договору про спільну діяльність від 10.10.2008р., згідно якого ОСОБА_4 зобовязалася повернути банку кошти по кредитному договору №060-К08 від 15.10.2008р. в звязку з чим після завершення будівництва житлової забудови отримати у власність 40% загальної площі в житловій забудові.

Після повернення справи до господарського суду Волинської області відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи під час якого згідно з реєстром автоматизованого розподілу справ від 23.08.2011р. справу розподілено для розгляду судді Кравчуку В.О.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2011р. розгляд справи було призначено на 14.09.2011р., зобовязано сторони та третю особу надати письмові пояснення по суті заявленого позову з врахуванням викладеного в Постанові Вищого господарського суду від 11.08.2011р.

На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2011р. позивач по первісному позову надав пояснення за № 10-06-1519 від 09.09.2011р., в якому зазначив, що зобовязання по договору про спільну діяльність між ОСОБА_4 та ПП «Ніксервіс»не впливають на відносини, які врегульовані договором купівлі-продажу державного майна від 30.09.2008р. №556 укладеного між РВ ФДМУ по Волинській області та ПП «Ніксервіс»і не є перешкодою для розірвання оспорюваного договору у звязку з невиконанням приватним підприємством договірних зобовязань. Порушення майнових прав ОСОБА_4 за договором про спільну діяльність не позбавляє її права звернутися з позовом до суду про стягнення з ПП «Ніксервіс»сплачених коштів та відшкодування завданих збитків. Також в ухвалі від 14.09.2011р. зазначено, що представник позивача в судовому засіданні підтримав надані суду пояснення та не заперечив про відкладення розгляду справи в звязку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 25.08.2011р., тому ухвалою від 14.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2011р.

В судовому засіданні 05.10.2011р. також взяв участь представник позивача, відповідач та 3-я особа повторно не виконали вимог ухвали суду від 14.09.2011р. письмових пояснень суду не подали, ухвалою від 05.10.2011р. розгляд справи відкладено на 25.10.2011р.Тобто, як слідує з матеріалів справи судом розглядався спір по суті 14.09.2011р. та 05.10.2011р. за участю представника позивача РВ ФДМУ по Волинській області.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2011р. представником ПП «Ніксервіс»подано клопотання, зареєстроване судом за вхідним № 01-29/14154/11д (а. с. 23 Том 2)про залишення зустрічного позову про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р. без розгляду та клопотання від 25.10.2011р. про відмову від зустрічного позову (а.с. 24 Том 2).

Також 25.10.2011р. подано клопотання, зареєстроване судом за вхідним №01-29/14157/11д, про відкладення розгляду справи в звязку з подачею зустрічного позову ПП «Ніксервіс»до РВ ФДМ України у Волинській області, 3-ї особи ОСОБА_4 про внесення змін до договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р., та подано зустрічний позов зареєстрований судом за вхідним №01-32/9080/11, про внесення змін у договір №556 від 30.09.2008р., а саме в ч.3 п. 2.5 знизити ціну обєкта приватизації з 6613671,73 грн. до 2503474,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2011р. зустрічний позов ПП «Ніксервіс»до РВ ФДМ України у Волинській області, 3-ї особи ОСОБА_4 про внесення змін до ч. 3 п. 2.5 договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р. прийнято для спільного розгляду в одному провадженні у справі №5004/1690/11. Також пунктом 8 даної ухвали припинено провадження по зустрічній позовній заяві ПП «Ніксервіс»до РВ ФДМУ по Волинській області про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р., як зазначено в ухвалі підставою припинення є відмова ПП «Ніксервіс»від позову.

Ухвалою від 25.10.2011р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011р.

Згідно ухвали від 01.12.2011р. суддя Кравчук В.О. заявив самовідвід по даній справі (а.с. 81).

Відповідно до розпорядження голови суду Кравчука В.О. №01-4/166 від 01.12.2011р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №5004/1690/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відповідача Приватного підприємства "Ніксервіс", третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу від 19.09.2008р. №556, зобовязаня повернути обєкту у власність продавцю та стягнення неустойки в розмірі 1472800 грн. та зустрічним позовом Приватного підприємства “Ніксервіс” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про визнання недійсним п.8.2 договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №07/44-91 згідно з реєстром автоматизованого розподілу справ господарського суду дану справу розподілено судді Костюк С.В.

В судовому засіданні 14.12.2011р. представник позивача РВ ФДМУ по Волинській області підтримав вимоги по первісному позову, представник відповідача - ПП «Ніксервіс»заперечив вимогу позивача та підтримує вимогу по зустрічному позову про внесення змін до ч.3 п. 2.5 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р., який прийнято судом до розгляду згідно ухвали суду від 25.10.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Порядок подання зустрічного позову визначений статтею 60 ГПК України.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р. "Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" вказано, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також зясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передачі пунктом 1 частини першої другої та третьої статті 63 ГПК.

Як слідує з матеріалів справи , безпосередній розгляд позовних вимог після передачі справи на новий розгляд відбувався 14.09.2011р., 05.10.2011р. за участю представника позивача, якому було розяснено права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, в судових засіданнях представником позивача було надано відповідні пояснення по суті позовних вимог та заперечення по зустрічному позову ПП «Ніксервіс».

Враховуючи те, що зустрічний позов від 25.10.2011р. прийнято з порушенням вимог ст. 60 ГПК України, тобто після початку розгляду справи по суті, зустрічний позов ПП «Ніксервіс»до РВ ФДМУ по Волинській області, 3-їособи на стороні позивача ОСОБА_4 про внесення змін до ч. 3 п. 2.5 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р., а саме в ч.3 п. 2.5 знизити ціну обєкта приватизації з 6613671,73 грн. до 2503474,314 грн., підлягає поверненню без розгляду на підставі статей 60, 63 ГПК України, про що винесено ухвалу.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 25.10.2011р. припинено провадження по зустрічній позовній заяві ПП «Ніксервіс»до РВ ФДМ України по Волинській області про визнання недійсним п. 8.2 договору купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р. в звязку з відмовою позивача від позову, суд розглядає лише вимогу за первісним позовом РВ ФДМ України по Волинській області до ПП «Ніксервіс»3-я особа ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу від 19.09.2008р. №556, повернення обєкту продавця у власність та стягнення неустойки в розмір 1472800 грн.

При цьому суд вважає за необхідне змінити статус 3-ї особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний центр соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) та залучити його третьою особою на стороні позивача за первісним позовом без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні директор Територіального центру Сургент Ю.Ю. вказав, що майновий комплекс колишнього військового містечка №42 за адресою АДРЕСА_1, який був предметом продажу по договору від 19.09.2008р., №556 перебуває на балансі центру, охорона його припинилася за вісім місяців до укладення договору купівлі-продажу в звязку відсутністю в штаті центру працівників, які можуть здійснюють охорону та відсутністю коштів для укладення договору по охороні обєкту.

Також зазначив, що неодноразово письмово звертався до органів державної влади по питанню виділення коштів на охорону та до правоохоронних органів з питань знищення майна військового містечка, письмові докази звернення будуть надані суду.

В судовому засіданні представник ПП «Ніксервіс», вказав що між Лищенською сільською радою та приватним підприємством укладено договір оренди земельної ділянки поза межами військового містечка.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, заборгованість за договором купівлі-продажу №556 від 19.09.2008р. була стягнута відповідно до рішення господарського суду, яке відповідачем не виконано, однак доказів в підтвердження не представив.

Представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, щодо визначення ринкової вартості майна колишнього військового містечка №42 , за адресою АДРЕСА_1, яку доручити провести Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, плату експертизи покласти на ПП «Ніксервіс», дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та задоволено судом.

Також з метою дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали по справі.

Тому керуючись ст. ст. 38, 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд :

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.2012р. на 11:00 год.

2.Зобовязати позивача, відповідача надати суду докази, що підтверджують виконання рішення господарського суду від 12.05.2009р. за позовом РВ ФДМ України до ПП «Ніксервіс», третя особа на стороні позивача Луцька районна держадміністрація про стягнення заборгованості в сумі 6286 145,62 грн. за договором купівлі-продажу №556 від 19.09.2009р.

3. Зобовязати третю особу Територіальний центр соціального обслуговування (м. Луцьк, вул. Львівська, 30) надати суду докази в підтвердження прийнятих заходів щодо охорони бувшого військового містечка АДРЕСА_1.

4. Призначити по справі судово-технічну експертизу , яку доручити провести Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Коперника, буд.8).

На проведення експертизи поставити питання:

-Про встановлення ринкової вартості майна колишнього військового містечка АДРЕСА_1.

-Зобовязати ПП «Ніксервіс»надати експертній установі матеріали необхідні для проведення експертизи.

-Витрати по експертизі покласти на Приватне підприємство «Ніксервіс»(43000, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, кім. 325 код ЄДРПОУ 13347870).

Зобовязати керівника Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертний висновок направити на адресу Господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.

СуддяС.В. Костюк