Постанова № 19993834, 08.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2011 р. № 2-а- 14624/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Борозенцева С.В.,

відповідача - Бикова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів"

до до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Барвінківського відділення Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області,

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" з адміністративним позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Барвінківського відділення Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив суд визнати незаконними (протиправними) дії Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області (Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ в особі Заступника начальника Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ Недвиги 0.0.) по проведенню камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів"; визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової Інспекції у Харківській області: Форма “Р”№ 0000361520 від 18.10.2011 року про донарахування податку на додану вартість за серпень у сумі 325946,0 грн, та фінансові санкції у сумі 81487,0 грн; Форма “В4” № 0000351520 від18.10.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6895,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України фахівцями Ізюмської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", результати перевірки оформлені актом від 26.09.2011 року № 50/152/36167208 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами камеральної перерки встановлено, що ТОВ «Барвінківське КХП» включено до складу податкового кредиту за серпень 2011р. податкові накладні, виписані ПП «Агроінвест» (індивідуальний податковий номер 326438005159), № 61 від 31.08.2011р. на загальну суму 638289.60грн., в тому числі ПДВ 106381,60 грн. та № 69 від 31.08.2011р. на загальну суму 1358758,00грн., у тому числі ПДВ 226459,75 грн., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись с вказаним актом перевірки ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" звернувся з запереченнями на акт перевірки до Ізюмської ОДПІ про результати камеральної перевірки, що були залишені без задоволення.

На підставі висновків акту від 26.09.2011 року № 50/152/36167208 Ізюмською ОДПІ у прийняті податкові повідомлення рішення: Форма “Р” № 0000361520 від 18.10.2011 року про донарахування податку на додану вартість за серпень у сумі 325946,0 грн., та фінансові санкції у сумі 81487,0 грн.; Форма “В4”№ 0000351520 від 18.10.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6895,0 грн.

Судом встановлено та представником позивача підтверджено, що позивач отримав податкові накладні виписані ПП «Агроінвест» № 61 від 31.08.2011р. на загальну суму 638289,60 грн., в тому числі ПДВ 106381,60 грн. та № 69 від 31.08.2011р. на загальна суму 1358758,00 грн., у тому числі ПДВ 226459,75 грн. у яких зазначено, що вони зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем не заперечується факт отримання податкових накладних від ПП «Агроінвест» №61 та № 69 з відповідно зазначеними вище сумами платежів податку на додану вартість що перевищує 100 тисяч гривень.

Відповідно до п.11 підрозділу II розділу 20 Кодексу з 1 липня 2011 року підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, в яких сума податку на додану вартість перевищує 100 тисяч гривень.

Згідно з п. 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до поданих підприємством копій записів у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011 року у розділі ІІ Реєстру відображено податкові накладні, отримані від ПП "Агроінвест'" № 61 від 31.08.2011 року на загальну суму 638289,60грн., в тому числі ПДВ 106381.60 грн, та. № 69 від 31.08.2011р. на загальну суму 1358758.00грн.у тому числі ПДВ 226459.75 грн.

Скаргу на постачальника в зв'язку з порушенням ним порядку заповнення податкової накладної та порядку реєстрацій в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової декларації за серпень 2011 позивачем надано не було.

Твердження позивача стосовно порушення Ізюмською ОДПІ встановленого податковим кодексом порядку дій у випадку виявлення розбіжностей даних податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно проведення документальної позапланової перевірки продавця та у відповідних випадках покупця оскільки п. 50.3. ст. 50 ПКУ надає контролюючому органу право на проведення позапланової перевірки, а не обов'язок її проведення.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях платника податку, тобто не потребує залучення до перевірки первинних документів. Статтею 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобовязань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Камеральною перевіркою встановлено невірне визначення податкового зобов'язання, в результаті необґрунтованого включення податкових накладних до податкового кредиту, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно в акті перевірки здійснено посилання на порушення норм податкового законодавства, які регулюють порядок виписки податкової накладної, а саме: ст.201 Податкового кодексу України.

Додаткового вивчення змісту первинних документів камеральна перевірка не потребує, тому що на правильність визначення податкових зобов'язань вплинуло не некоректне використання первинного документу, а необґрунтоване включення до податкового кредиту податкових накладних до загальної декларації за серпень 2011 р.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках.

Згідно до п..46.1 ст.46 податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та /або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та / або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.201.14- 201.15 ст.201 ПКУ - платники податку зобов'язані вести окремий облік оподатковуваних податком операцій, а також операцій, які не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування згідно із законодавством. Результати обліку відображаються у податкових деклараціях. Платник податку веде реєстри отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки , загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Платник податку щомісяця у передбачені для місячної звітності терміни подають органу ДПС в електронному вигляді копії записів у реєстрах виданих і отриманих податкових накладних. Ці положення необхідні для забезпечення ефективного контролю за правильністю нарахування запобігання порушенням податкового законодавства.

Отже, перевірка позивача була проведена з дотримання норм Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. зареєстрованою у Міністерстві юстиції 06.01.2011р. за № 54374/2011 (далі - Порядок) для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до п. 13 Порядку, з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі. На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається: про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру.

Судом встановлено, що позивач не складав у відповідності до Порядку запиту для отримання інформації щодо наявності в Реєстрі податкових накладних отриманих від ПП "Агроінвест'" податкових накладних № 61 від 31.08.2011 року на загальну суму 638289,60грн., в тому числі ПДВ 106381.60 грн, та. № 69 від 31.08.2011р. на загальну суму 1358758.00грн.у тому числі ПДВ 226459.75 грн., та відповідно не отримав витяг щодо їх реєстрації в Реєстрі податкових накладних.

Станом на 28.11.2011р. вищевказані податкові накладні в Реєстрі податкових накладних не зареєстровані, про що свідчить довідка Ізюмської об'єднаної державної податкової Інспекції у Харківській області № 5610/10/10-021 від 28.11.2011р.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіркою виконання цих вимог норми процесуального закону з боку відповідача, дотримання вимог щодо обґрунтованості висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень встановлено не виконання відповідачем п.п. 1, 3-6, 9 зазначеної норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дії податкового органу щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" на підставі якої був складений акт перевірки від 26.09.2011 року, та винесені на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової Інспекції у Харківській області: Форма “Р”№ 0000361520 від 18.10.2011 року про донарахування податку на додану вартість за серпень у сумі 325946,0 грн, та фінансові санкції у сумі 81487,0 грн; Форма “В4”№ 0000351520 від18.10.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6895,0 грн. вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Барвінківського відділення Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про визнання дій незаконними та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 13 грудня 2011 року.

Суддя Панов М.М.