Ухвала суду № 19993448, 27.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

"27" жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7294/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.

за участю секретаря Сахно М.В.,

представника позивача Перцули Т.М.

представника відповідача Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі - відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 28.09.2011 № 25 про погашення усієї суми податкового боргу.

14.10.2011 Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

26.10.2011 року відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду та набрання законної сили рішенням у повязаних справах. Клопотання вмотивоване тим, що на переконання позивача податковий борг ПАТ «КБ «Надра» станом на 26.10.2011 року не є узгодженим, оскільки справа щодо оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Суми, на підставі яких виник податковий борг, а також справа щодо стягнення з ПАТ «КБ «Надра» цього податкового боргу перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

На переконання суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим з огляду на наступне.

В січні 2009 року ДПІ в м. Суми було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт № 190/15-314/14005646 від 15.01.2009 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

23 січня 2009 року ДПІ в м. Суми були прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511503/0/4037 від 23.01.2009 року про донарахування Позивачу податку на додану вартість на суму 1 459 329,9 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 р. по справі № 2-а/254/09/1870 за адміністративним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ДПІ в м. Суми про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення було відмовлено в задоволенні позову.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 07 грудня 2009 р. по справі № 2-а/254/09/1870, згідно якої залишив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 р. по справі № 2-а/254/09/1870 без змін.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2009 р. по справі № 2-а/254/09/1870. Вищий адміністративний суд прийняв ухвалу від 18.01.2010 р. про відкриття касаційного провадження за скаргою Позивача, але на даний час вона не розглянута.

Крім того, сумським окружним адміністративним судом була ухвалена постанова від 28 лютого 2011 року по справі № 2а-8845/10/1870 про стягнення з ВАТ КБ «Надра» податкового боргу в сумі 1 459 329,90 грн.

Харківським апеляційним адміністративним судом 07 липня 2011 року було винесено ухвалу про залишення без задоволення скарги ПАТ «КБ «Надра» про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. по справі № 2а-8845/10/1870 про стягнення податкового боргу в сумі 1 459 329,90 грн.

Вищий адміністративний суд прийняв ухвалу від 11.08.2011 р. про відкриття касаційного провадження за скаргою ПАТ «КБ «Надра» на поставу Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 р. по справі № 2а-8845/10/1870.

Разом з тим, частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, зокрема, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по справі № 2а-8845/10/1870 про стягнення з ВАТ КБ «Надра» податкового боргу в сумі 1 459 329,90 грн. є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра» про зупинення провадження у справі № 2а-1870/7294/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 25 від 28 вересня 2011 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків, до розгляду справ № 2-а/254/09/1870 та № 2а-8845/10/1870 у Вищому адміністративному суді України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов