Ухвала суду № 19993346, 11.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

11 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7215/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали подання Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Еко-Енергія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, –

                                                  ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду 10.10. 2011 року об 10 годині 44 хвилин звернулась Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція (далі –заявник, Лохвицька МДПІ) з поданням до Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»(далі –відповідач, ЗАТ «Еко-Енергія»), в якому просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу, який утворився в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по платі за землю по Білогорільській сільській раді за серпень 2011 року (по терміну сплати 30.09.2011 року) визначених у податковій декларації з плати за землю від 31.01.2011 року № 816 в розмірі 4656 грн. 99 коп., на бюджетний рахунок № 33211811700244 відкритий в УДК в Полтавській області, код платежу 13050106, отримувач Білогорільська сільська рада, код отримувача 34698605 з поточних рахунків платника податків Закритого акціонерного товариства „Еко-Енергія" (код ЄДРПОУ 31650665, юридична адреса 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська,1 «Г») відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків:

№ 26152060031666 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26054060281666 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26009060312966 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26008027157001 у Сумському РУ «Слобожанщина»ПАТ КБ «Надра»МФО 337535;

№ 26007027157002 у Сумському РУ «Слобожанщина»ПАТ КБ «Надра»МФО 337535;

№ 26008204015 у ПАТ «Полтава-банк»МФО 331489;

№ 26003204436 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805;

№ 260078807 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805;

№ 800569 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»МФО 300335.

          Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року (12 год. 50 хв.) у справі № 2а-1870/7215/11 вищезазначене подання залишено без розгляду, оскільки з моменту виникнення податкового боргу до моменту звернення Лохвицькою МДПІ з поданням про стягнення такого боргу до суду не минув термін у 60 діб, визначений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

          11.10.11 року об 11 год. 45 хв. до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відновлення строку для подачі подання про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, в якій позивач просив суд визнати об’єктивними причини пропущення строку звернення до суду з поданням про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу ЗАТ «Еко-Енергія».

          Проаналізувавши доводи позивача, викладені в зазначеній заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання Лохвицької МДПІ про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу ЗАТ «Еко-Енергія»з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Разом з тим, порядок стягнення податкового боргу врегульований ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

В той же час, як вбачається з матеріалів подання, податковий борг ЗАТ «Еко-Енергія»виник 30.09.2011 року, який утворився у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з плати за землю № 816 від 31.01.2011 року. Податкова вимога на адресу відповідача за зазначеним податковим боргом не надсилалась.

Тобто на момент звернення Лохвицької МДПІ з поданням до суду, 10.10.2011 року, не минув термін у 60 діб, визначений п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України.

Натомість, в заяві, надісланій на адресу суду у зв’язку з виконанням вимог ухвали про залишення подання без руху від 10.10.2011 року (12 год. 50 хв.) у справі № 2а-1870/7215/11, позивач просив суд визнати об’єктивними причини пропущення строку звернення до суду з поданням про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу ЗАТ «Еко-Енергія». При цьому причиною залишення подання було фактично не пропущення строку звернення до суду. Податковий борг ЗАТ «Еко-Енергія»виник 30.09.2011 року та утворився у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з плати за землю № 816 від 31.01.2011 року, при цьому термін у 60 діб, визначений п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України зі сплином якого законодавець пов’язує право податкового органу звертатись до суду з вимогою про стягнення податкового боргу не минув.

У зв’язку з формуванням позивачем подання про стягнення коштів за податковим боргом, яке було внесено раніше ніж минуть 60 днів із дня виникнення податкового боргу, воно було залишено без руху з наданням заявникові 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу 60 днів з дня виникнення податкового боргу, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене зумовлено тим, що подання підлягає поверненню в разі недотримання заявником вимог частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі вимог щодо настання строку внесення подання, встановленого цією нормою.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту виникнення податкового боргу до моменту звернення Лохвицькою МДПІ з поданням про стягнення такого боргу до суду не минув термін у 60 діб, визначений п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність повернути подання Лохвицької МДПІ про стягнення податкового боргу з ЗАТ «Еко-Енергія».

Керуючись ст.ст. 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»про стягнення коштів у сумі податкового боргу, який утворився в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по платі за землю по Білогорільській сільській раді за серпень 2011 року (по терміну сплати 30.09.2011 року) визначених у Податковій декларації з плати за землю від 31.01.2011 року № 816 в розмірі 4656 грн. 99 коп., на бюджетний рахунок № 33211811700244 відкритий в УДК в Полтавській області, код платежу 13050106, отримувач Білогорільська сільська рада, код отримувача 34698605 з поточних рахунків платника податків Закритого акціонерного товариства "Еко-Енергія" (код ЄДРПОУ 31650665, юридична адреса 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, ГТ") відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків:

№ 26152060031666 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26054060281666 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26009060312966 у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Суми МФО 337546;

№ 26008027157001 у Сумському РУ «Слобожанщина»ПАТ КБ «Надра»МФО 337535;

№ 26007027157002 у Сумському РУ «Слобожанщина»ПАТ КБ «Надра»МФО 337535;

№ 26008204015 у ПАТ «Полтава-банк»МФО 331489;

№ 26003204436 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805;

№ 260078807 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805;

№ 800569 у АТ «Райффайзен Банк «Аваль»МФО 300335, –повернути заявникові.

Копію даної ухвали направити Лохвицькій міжрайонній державній податковій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов