Постанова № 19992226, 20.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7326/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Курганська Л.О.,

за участю:

представника позивача - Пащенко В.В.,

представника відповідача - Іщерякова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангєпас"до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангєпас,"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування рішення.

У позові позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №161097 від 23 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, 17.08.2011 року проведено перевірку господарської одиниці - магазину на АЗК, що розташоване за адресою пров. Вавілова, 2-В, м. Полтава та належить ТОВ "Лангєпас", за результатами якої було складено акт № 334/16-32-02/37227532 позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В даному акті, зафіксовано порушення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме факт реалізації одного тетра-паку вина столового сухого білого "Савіньйон" по ціні 15,35 грн. На підставі вказаного акту податковим органом було винесено рішення від 23.08.2011 № 161097 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 5000 грн. Позивач з винесеним рішенням не погодився, стверджуючи, що вказана перевірка проведена без наявності законних підстав для її проведення та є протиправною, у свою чергу рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі акту в якому містяться докази одержані з порушенням закону. А тому позиач звернувся до суду з позовом про скасування вказаного рішення.

Представник позивача у судовому засідання подав заяву про зміну предмету позову в якій просив:

- визнати протиправними дії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області проведення 17 серпня 2011 року фактичної (позапланової) перевірки з питань додержання ТОВ "Лангєпас" вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптвої і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 161097 від 23 серпня 2011 року № про застосування до ТОВ "Лангєпас" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за порушення вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування свої доводів зазначив, що перевірка проведена за наявності всіх відповідних документів з дотриманням умов, підстав та порядку проведення перевірок дотримання СГД вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у відповідності до Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 21.08.2009 року № 453 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок окремих видів діяльності суб'єктів господарювання. Під час перевірки встановлено порушення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". А тому, оскільки, позивачем не забезпечено дотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва відповідачем було правомірно та обґрунтовано, на підставі акту перевірки, винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 5000 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангєпас" (ідентифікаційний номер 37227532) зареєстровано, як юридична особа Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

17.08.2011 року, на підставі виданих ДПА у Полтавській направлень від 16.08.2011 року № 334 та наказу на проведення перевірки № 13 від 29 липня 211 року, ревізорами - інспекторами Денисенко І.І. та Рибкою О.О. проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці - магазину на АЗК, що розташоване за адресою пров. Вавілова, 2-В, м. Полтава та належить ТОВ ""Лангєпас", на підставі якої було складено акт № 334/16-32-02/37227532 позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами..

Даний акт було власноручно без заперечень підписано начальником АЗК ОСОБА_3, що підтверджується його особистим підписом на зворотньому боці акту.

Під час проведення перевірки встановлено і зафіксовано в акті порушення пункту п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", недотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме реалізація одного тетра-паку вина столового сухого білого "Савіньйон" місткістю 1 л по ціні 15,35 грн., що підтверджується фіскальним звітним чеком № 8124 від 17.08.2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем до податкового органу заперечень щодо акту перевірки від 17.08.2011 року № 334/16-32-02/37227532 подано не було.

На підставі вказаного акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, 23.08.2011 року було винесено рішення № 161097 про застосування фінансових санкцій, яким на позивача за порушення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" накладено штраф в розмірі 5000 грн.

З діями працівників Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області під час проведення перевірки та рішенням про застосування фінансових санкції в розмірі 5000 грн. від 23.08.2011 року №161097, позивач не погодився, з підстав обгрунтованих у позові, а тому, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з позовною вимогою про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог ТОВ "Лангєпас", та правомірності встановлених порушень в акті перевірки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, пп. 8.2.5 п. 8.2 ст. 80 Податкового кодексу України, Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та при отриманні в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 2.1.4 Положення про Регіональное управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, затвердженого наказом Департаменту САТ ДПА України від 03.08.2009 року № 302, основним завданням РУ Депратаменту , є зокрема, здійснення перевірок суб'єктів господарювання щодо отримання вимог чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Як встановлено в акті перевірки, у приміщенні магазину на АЗК, що належить ТОВ "Лангєпас", в порушення вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" не дотримано встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Факт реалізації одного тетра-паку вина столового сухого білого "Савіньйон" по ціні 15,35 грн., підтверджується фіскальним звітним чеком № 8124 від 17.08.2011 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу позовній заяві та його представник у судовому засіданні не надали будь-яких доказі які б спростовували факт недотримання позивачем вимог законодавства щодо дотримання встановлених роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком, відповідно до якого мінімальна роздрібна ціна вина в іншій тарі місткістю 1 л складає 18 грн.

Згідно зі абзацом 13 частини другої статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, обставини, викладені позивачем у позові не спростовують факту правопорушення і не можуть бути підставою для визнання дій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області під час проведення перевірки та скасування рішення. Оскаржуване рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 23 серпня 2011 року № 161097 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2011 року.

СуддяР.І. Молодецький