Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2011 р. Справа № 2а-6097/11/1470
м.Миколаїв
11:30
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Асафової О.Д.,
представника позивача: не з’явився (клопотання про розгляд справи без участі представника),
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052 доПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1,Миколаїв,54050 простягнення заборгованості в сумі 248 678,85 грн., в с т а н о в и в: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 248678,85 грн.. за період з березня по травень 2011 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням ПФУ виплачуються пільгові пенсії колишнім працівникам Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Але підприємство, в порушення приписів п.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»витрати по виплаті та доставці пенсій за період з березня по травень 2011 року не відшкодувало, що стало підставою звернення позивача до суду. У судовому засіданні 30.11.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов’язаний вносити до Пенсійного фонду України внески, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених громадянам, які працювали на його підприємстві на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, на пільгових умовах, відповідно до пунктів “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1931-12 від 06.12.1991.
Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» є юридичною особою, зареєстрованою в Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів з 03.02.1991 за №1404040010 .
Колишнім працівникам відповідача, у відповідності з наданим позивачем списком, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі п. «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які передбачають, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (надалі Інструкція) підприємства –платники страхових внесків зобов’язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 100%. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 09.07.2003.
Згідно підпункту 6.8 п.6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно підпункту 6.4 п.6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
На підставі Інструкції позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат за період з березня по травень 2011 року на загальну суму 248678,85 грн.(т.1 арк.спр.14, 16, 23, 29, 34, 48,), які були отримані ОСОБА_1, що підтверджується підписом на супровідних листах.
В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, а саме: виписки про зарахування сум пенсій, перерахованих Пенсійним фондом, на карткові рахунки визначених у позові громадян, які отримують пенсію за списком №1 та довідки поштових відділень про суми виплачених пенсій та витрат на доставку пенсій ( т.1 арк.спр.216-251 та т. 1 арк. спр. 163-215).
Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач свою позицію суду не довів, жодними доказами її не підтвердив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан вул.Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54000 (р/р 260078110 в МОД АППБ «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, вул.Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54000 (р/р 256013016115 в ВАТ «Державний ощадний банк України» в м.Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 22441124) 248678,85 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня по травень 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.7
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 05 грудня 2011 року
Судове рішення № 19992052, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6097/11/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: