Постанова № 19989203, 12.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року 11:30                               Справа № 2а-0870/9533/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 26 жовтня 2011 року), представника відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 19 жовтня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Енергія-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

27 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Енергія-Сервіс» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової перевірки від 24.10.2011 №2471.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказ керівника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.10.2011 №2471 підлягає скасуванню, оскільки такий наказ винесено на підставі постанови слідчого, яка вже не знаходиться в провадженні слідчих органів, а перебуває на розгляді в суді.

Позивач зазначає, що постанова слідчого, як підстава для проведення перевірки, втратила свою законну силу. Відтак, просить суд скасувати наказ керівника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.10.2011 №2471.

Ухвалою суду від 28.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2011.

12.12.2011 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 12.12.2011.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне підприємство «Енергія-Сервіс», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав, видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №198483 від 22.07.1996, а відтак набув правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (а.с. 23).

Керівником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя видано наказ про проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 24.10.2011 №2471, копію якого позивач отримав 25.10.2011 (а.с. 5).

25.10.2011 представник позивача отримав направлення на перевірку від 24.10.2011 №1879 (а.с. 6).

Зі змісту наказу від 24.10.2011 №2471 вбачається, що державному податковому ревізору-інспектору доручено провести документальну виїзну позапланову перевірку ПП «Енергія-сервіс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач» (код ЄДРПОУ 35421550) за період з 01.07.2008 по 30.06.2011. Тривалість перевірки – 5 робочих днів, починаючи з 24.10.2011 по 28.10.2011.

Наказ про проведення перевірки від 24.10.2011 №2471 видано на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі надходження до податкового органу постанови слідчого.

Позивач вважає наказ про проведення перевірки від 24.10.2011 №2471 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки постанова слідчого, на підставі якої була призначена перевірка, втратила свою законну силу.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що податковим органом не проводилась перевірка ПП «Енергія-сервіс» на підставі наказу про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 26.10.2011 №2490 (а.с. 32).

В даному наказі вказано, що терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки перенесено на 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення про втрату документів ПП «Енергія-Сервіс» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а саме з 25.10.2011.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіряючи юридичну обґрунтованість суджень, покладених суб’єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції від 01.10.2011, що діяла на час винесення спірного наказу) (далі іменується – ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Таким чином, однією з основних гарантій прав платників податків при здійсненні заходів податкового контролю є законодавче встановлення вичерпного переліку підстав проведення документальних позапланових перевірок.

Як встановлено з матеріалів справи, наказ про проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 24.10.2011 №2471 був виданий на підставі постанови слідчого від 20.06.2011 по кримінальній справі №461101 (а.с. 31).

За змісту даної постанови вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено про факт наявності фінансово-господарських відносин ТОВ «Таврія Будпостач» з ПП «Енергія-Сервіс» протягом 2008 – 2011 років. З метою повного, всестороннього та об’єктивного розслідування справи, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Енергія-Сервіс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач» за період часу з 2008 року по теперішній час.

Позивач вказує на те, що постанова слідчого датована 20.06.2011, а наказ про проведення перевірки №2471 був винесений лише 24.10.2011, в той час як, на його думку, така постанова втратила свою законну силу та доцільність, оскільки кримінальна справа вже розглядається в судовому провадженні.

З такими доводами суд не погоджується з огляду на те, що приписами ПК України не встановлено обов’язку податкового органу на проведення перевірки у певний термін з моменту надходження до нього постанови слідчого. Статтею 78 ПК України встановлено право податного органу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі постанови слідчого. Інших вимог, умов чи обмежень не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи питання правомірності винесення наказу про проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 24.10.2011 №2471, суд встановив, що такий наказ видано на підставі обставин, що передбачені нормами ПК України, а відтак є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову – відмовити в повному обсязі.

          Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя К.М.Недашківська