Постанова № 19989175, 12.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року 16:15                               Справа № 2а-0870/9026/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 320 грн. 18 коп.

Ухвалою судді від 24.10.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

          12.12.2011 в судове засідання представник позивача не прибув, до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень на адміністративний позов.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – фізична особа – підприємець ОСОБА_1, пройшов процедуру державної реєстрації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак набув правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку в розмірі 320 грн. 18 коп. (в тому числі єдиний податок у розмірі 294 грн. 29 коп, пеня по єдиному податку – 25 грн. 89 коп.

          В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, 17.03.2008 відповідач звернувся до ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з проханням перевести на спрощену систему оподаткування обліку та звітності починаючи з квітня 2008 року.

Станом на 01.03.2010 у відповідача існувала переплата по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у розмірі 24 грн. 42 коп.

          З 20.03.2008 по 20.11.2008 відповідачу нараховано 1800 грн. 00 коп. єдиного податку за ставкою податку 200 грн. 00 коп. Донарахований податок було частково сплачено у 2008 році в сумі 1510 грн. 00 коп., з якої 1468 грн. 10 коп. спрямовано на сплату податку, 36 грн. 12 коп. – на застосовані штрафні (фінансові) санкції; 05 грн. 78 коп. – на сплату нарахованої у 2008 році пені; та у 2010 році в розмірі 100 грн. 00 коп. Залишок несплаченого нарахованого єдиного податку склав 231 грн. 90 коп., який набув статусу податкового боргу.

Також, ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, за результатами якої складено акт від 10.10.2008 №1770-1710, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.10.2008 №0015551710/0 на суму 22 грн. 39 коп. та від 10.10.2008 № 0015541710/0 на суму 40 грн. 00 коп. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях податкових повідомлень-рішень 10.10.2008.

          Як вбачається з адміністративного позову вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались належним чином ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

          Сума податкового зобов’язання по єдиному податку відповідачем у встановлений законодавством строк не сплачена, тому вона набула статусу податкового боргу.

          Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

          ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Перша податкова вимога від 24.10.2008 №1/2295 направлена боржнику засобами поштового зв’язку, однак повернута на адресу ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя у зв’язку «за вказаною адресою підприємство не знаходиться», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 08.12.2008 №839.

Друга податкова вимог форми «Ф2» від 08.01.2009 №2/31 2295 направлена боржнику засобами поштового зв’язку та отримана відповідачем 14.01.2009 , про що свідчить підпис на поштову повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

На підставі вищевикладеного заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 16.02.2009 №54/2891603998/24/10.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України №2181-III податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.          

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнав їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп., яку зарахувати на р/р34217379700008; код платежу 18050200; отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району м. Запоріжжя; код за ЄДРПОУ 34676906; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) К.М.Недашківська

Суддя К.М.Недашківська