Постанова № 19989105, 27.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року 10:00                               Справа № 2а-0870/7054/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2003»

про: стягнення податкової заборгованості,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2003» (далі – відповідач, ТОВ «Промінь-2003»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36253,45 грн.

В адміністративному позові вказано, що зазначений борг виник за результатами проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань порушення податкового законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 17.08.2010 року №677\2320/32343339, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412310/0 від 02.09.2010 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, також, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 10.08.2010р. по 16.08.2010р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2003» з питань правильності визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість за січень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2010р. №677/2320/32343339.

Перевіркою встановлено, що відповідачем на порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за січень 2008 року в розмірі 72506,90 грн.

На підставі Акту перевірки від 17.08.2010р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2010 року №0000412310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість у розмірі 108760,35 грн., у т.ч. за основним платежем – 72 506,90 грн., за штрафними санкціями 36253,45 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу платника податків, проте 05.10.2010р. повернуто до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складено Акт №103/2320/32343339 від 07.10.2010р. про неможливість вручення рішення та розміщення його на дошці податкових оголошень.

19 листопада 2010 року на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1/230 з вимогою про сплату нарахованого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Позивачем у позові зазначено, що відповідачем частково сплачено наявний борг у розмірі 72506,90 грн., відтак залишок заборгованості складає 36253,45 грн., що підтверджується наданою копією зворотного боку облікової картки платника податків.

Відповідно абз. «б» п. п. 4.1.4 п.1.4 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до абз. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення на підставі якого виникло податкове зобов’язання є узгодженим, то заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 36253,45 грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2003» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 36253 (тридцять шість тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 45 коп. на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на р/р 31117029700008, отримувач – Державний бюджет Хортицького району, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отриувача – ГУДКУ у Запорізькій області. МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов