Постанова № 19988405, 21.11.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/2057/11

категорія 8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    21 листопада 2011 р.                                                             м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Гнітецької Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить скасувати рішення відповідача від 10.02.2011 року №0000552302 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на перевищення відповідачем своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, пояснив, що застосування фінансових санкцій здійснено правомірно, оскільки факт відчуження слабоалкогольного напою неповнолітній особі знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Житомирі було здійснено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, суб'єкта господарської діяльності ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт від 05.02.2011 року №0035/06/25/23/32294926.

У ході проведення перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону України "Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зазначений висновок пов'язаний з тим, що в магазині ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" був встановлений факт реалізації касиром ОСОБА_1 слабоалкогольного напою "Shake" абсент лайт 0,33 л зі вмістом спирту 7% за ціною 5,99 грн. (касовий чек №9/70/183) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, що не досягла 18 років.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 10.02.2011 року прийняла рішення №0000552302, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про наявність у відповідача підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у сумі 6800 гривень.

Досліджуючи питання реалізації ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" слабоалкогольною напою неповнолітній особі, судом у якості свідка був допитаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 05.02.2011 року до нього підійшов невідомий чоловік з пропозицією заробити гроші. Для цього йому необхідно було придбати у супермаркеті будь-який слабоалкогольний напій, що ним і було зроблено у магазині, що розташований за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1. При цьому, під час здійснення придбання такого напою продавець магазину поцікавилась його віком, проте відповідь про досягнення ним повноліття її задовольнила. Після здійснення купівлі слабоалкогольного напою "Shake" абсент лайт 0,33 л за ціною 5,99 грн. ним були надані відповідні пояснення на ім'я начальника ДПІ у м. Житомирі.

Крім того, судом встановлено, що письмові пояснення були надані і продавцем магазину ОСОБА_1, яка визнала факт продажу неповнолітній особі слабоалкогольною напою, зазначивши при цьому, що він виглядає старше - приблизно на 20 років.

Між тим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд допитував у якості свідка, зовнішньо виглядає на 15 років, а відтак пояснення продавця магазину стосовно його вигляду на старший вік суд розцінює лише як спробу виправдати свої дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було допущено порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що є підставою для застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

У той же час, адміністративні суди мають перевірити не лише наявність підстав у суб'єкта владних повноважень для прийняття відповідного рішення, а також і факт прийняття ним такого рішення у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи ці обставини, судом встановлено, що відповідно до п. 63.1 ст. 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За змістом п. 63.3 цієї ж статті з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до п. 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, визначених даним пунктом.

При цьому, за змістом п. 2.2 названого Порядку податкове повідомлення-рішення складає відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" знаходиться у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вул. Промислова, 5 та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, що, зокрема, підтверджується змістом акту перевірки від 05.02.2011 року №0035/06/25/23/32294926 та свідоцтвом від 20.12.2002 року №13842166 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Доказів взяття на облік будь-якого відокремленого підрозділу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" у ДПІ у м. Житомирі відповідачем надано не було.

Листом Державної податкової адміністрації України від 28.01.2011 року №2337/7/23-7017/125 "Про окремі питання проведення фактичних перевірок" повідомлено, що з метою забезпечення реалізації прав платника податків у Податковому кодексі України передбачено обов'язок контролюючого органу прийняти податкове повідомлення-рішення у чітко встановлені терміни, а саме протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи зазначене, для недопущення порушення строків прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами фактичних перевірок у разі якщо господарський об'єкт суб'єкту господарювання, що перевірявся, має інше територіально-адміністративне розташування ніж такий суб'єкт, ДПА України зобов'язує акти перевірок господарських об'єктів не пізніше наступного дня за днем їх реєстрації у органі ДПС, який проводив перевірку, направляти до органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання для прийняття відповідного рішення одночасно засобами поштового зв'язку (оригінал) та електронного чи факсового зв'язку (сканована завірена копія).

Отже, зважаючи на приписи чинного правового регулювання, яке свідчить на користь того, що повноваження стосовно прийняття рішення за наслідками фактичної перевірки належить органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, а не за місцем проведення перевірки, суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Житомирі, прийнявши 10.02.2011 року рішення №0000552302 про застосування до ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", яке зареєстровано у ДПІ у Києво-Святошинському районі, фінансових санкцій, вийшла за межі наданих їй повноважень, що є підставою для скасування такого рішення.

Крім того, в підтвердження того, що рішення приймається органом ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" надало копію акту ДПІ у м. Славутичі Київської області від 02.06.2011 року №000067 (реєстраційний номер 0145/101323/32294926), складеного за наслідками фактичної перевірки магазину позивача, що розташований у м. Славутичі Київської області. При цьому податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 року №0001552302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі висновків зазначеного акту перевірки було прийнято ДПІ у Києво-Святошинському районі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ДПІ у м. Житомирі перевищено надані їй Законом повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 10.02.2011 року №0000552302 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Головуючий суддя:                                                                      Н.М. Майстренко

Повний текст постанови виготовлено: 28 листопада 2011 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.