Ухвала суду № 19988086, 30.09.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №2а-8755/10/0670

категорія 2.11.3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р.                                                             м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Гнітецької Т.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" <в особі >до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірним зменшення від'ємного значення показників декларації з податку на додану вартість,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.10.2010 року №0000562301/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 32760,00 грн. та визнати неправомірним зменшення відповідачем згідно акту перевірки від'ємного значення рядка 26 Декларації з податку на додану вартість на суму 336580,00 грн.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірним зменшення відповідачем згідно акту перевірки від'ємного значення рядка 26 Декларації з податку на додану вартість на суму 336580,00 грн.

Представник позивача заперечив щодо можливості закриття провадження у справі щодо даної частини позовних вимог.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі в цій частині.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірним зменшення відповідачем згідно акту перевірки від'ємного значення рядка 26 Декларації з податку на додану вартість на суму 336580,00 грн. слід закрити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих пояснень сторін, позивачем фактично оскаржується висновок, який викладений посадовими особами відповідача в акті перевірки від 26.03.2010 року №112/23-01/32805271.

Згідно з абзацом 2 пункту 1.3 наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 "Про Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 327), акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У зазначеному пункті Порядку №327 мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки.

Тобто, висновок акту перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана обставина є підставою для закриття провадження у справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області в частині позовних вимог про визнання неправомірним зменшення відповідачем згідно акту перевірки від'ємного значення рядка 26 Декларації з податку на додану вартість на суму 336580,00 грн. закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуючий суддя:                                                                      Н.М. Майстренко

30.09.2011