Ухвала суду № 19987921, 02.09.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р.                                                            Справа № 0670/7917/11

                                                                                                              Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони вчиняти певні дії, уадміністративній справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Житомирського ттериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_1 про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою 25 серпня 2011 р. було порушено провадження по справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року, визнання дій протиправними.

Також до позовної заяви позивач долучив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначеного розпорядження відповідача та заборони ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "УніКредит Банк" та ПАТ "Агрокомбанк" вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. <Текст >          

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Агромпромбанк" вказане розпорядження фактично виконано - проведено операції зі списання акцій в кількості 12745426 штук з рахунку депонента - Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА). Доказів того, що зберігачем цінних паперів Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) є також ПАТ "УніКредит Банк" - позивачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "УніКредит Банк" та ПАТ "Агрокомбанк" вчиняти будь-які дії на виконання вищевказаного розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    І.Е.Черняхович

02.09.2011