Постанова № 19986107, 05.12.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року

Справа № 2-27/2810-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Проценко О.І.,

Ткаченка М.І.,

представники сторін у судове засідання не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 14.07.2009 у справі № 2-27/2810-2009

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променисте" (вул. Севастопольське шосе, 52, смт. Гаспра, м. Ялта, 98660)

до Гаспринської селищної ради (вул. Н. Тамарли, 6/24, смт. Гаспра, м. Ялта, 98660),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ялтинського міського управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7, м. Ялта, 98600)

про спонукання укласти додаткову угоду та виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Променисте" (далі по тексту - ТОВ "Променисте") звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Гаспринської селищної ради, у якому з урахуванням уточнення просив: зобов'язати Гаспринську селищну Раду у 10–ти денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з ТОВ "Променисте" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007, укладеного між Гаспринською селищною Радою та ТОВ "Променисте", зареєстрованого в книзі записів договорів оренди земельних ділянок Кримської регіональної філії "Державний земельний кадастр" при Державному комітеті України, про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 05.11.2007за № 040700700021, виклавши пункт 4.1 розділу 4 "Орендна плата" у наступній редакції: "Орендна плата встановлюється орендодавцем за земельну ділянку № 1 в сумі 816,90 грн. на рік (не включаючи суму ПДВ), за земельну ділянку № 2 в сумі 317,46 грн. на рік, згідно розрахунку орендної плати за землю від 01.01.2009, і вноситься орендарем щомісячно, в строк до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим на р/р 33217812700040 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740850, код платежу –13050200, отримувач платежу - місцевий бюджет с.м.т. Гаспра"; у разі не укладення додаткової угоди Гаспринською селищною Радою з ТОВ "Променисте", додаткову угоду вважати укладеною в редакції позивача у десятиденний строк з моменту вступу рішення суду в законну силу; зобов'язати Гаспринську селищну Раду у 10–ти денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з ТОВ "Променисте" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2003, укладеного між Гаспринською селищною Радою та ТОВ "Променисте", зареєстрованого у виконавчому комітеті Гаспринської селищної ради в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 18 від 20.08.2003, виклавши абзац 1 пункту 2.2 у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щомісячно, в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виходячи з суми орендної плати 1809,07 грн. на рік, відповідно до розрахунку орендної плати за землю від 01.01.2009"; у разі не укладення додаткової угоди Гаспринською селищною Радою з ТОВ "Променисте", додаткову угоду вважати укладеною в редакції позивача у десятиденний строк з моменту вступу рішення суду в законну силу; також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 у справі № 2-27/2810-2009 позов задоволено у повному обсязі; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що неузгодження додаткових угод i невнесения відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок від 11.07.2003 i 28.09.2007 відповідачем істотно порушують права i інтереси ТОВ "Променисте" як орендаря землі.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 21, 30 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 апеляційна скарга заступника прокурора Автономної Республіки Крим прийнята до провадження.

У судове засідання, призначене на 05.12.2011, представники сторін не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

11.07.2003 між Гаспринською селищною радою i ТОВ "Променисте" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,8320 га., для будівництва i обслуговування житлового комплексу за адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Експертна оцінка земельної ділянки становить 615680 грн. (пункт 1.4 Договору).

Договір укладено строком на 49 років (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору орендна плата вноситься Орендарем щомісячно у строк до 15 числа місяця наступного за звітним, виходячи із суми орендної плати 9859,2 грн. за рік.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, у тому числі зміни функціонального призначення земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, Договором встановлено, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін (розділ 4 Договору).

Вказаний Договір зареєстрований у виконавчому комітеті Гаспринської селищної ради в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 20.08.2003 за № 18.

28.09.2007 між Гаспринською селищною радою (далі - Орендодавець) i ТОВ "Променисте" (далі - Орендатор) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно із пунктами 1.1, 2.1 та 5.1 якого Орендодавець надає, а Орендатор приймає земельну ділянку № 1 площею 0,3757 га., земельну ділянку № 2 площею 0,1460 га., розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, в районі Севастопольського шосе, для обслуговування житлового комплексу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1067880 грн. (пункт 2.3 Договору).

Договір укладено строком на 49 років (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем по земельній ділянці № 1 у сумі 12950,22 грн., по земельній ділянці № 2 у сумі 33324,69 грн., та вноситься Орендарем щомісячно у строк до 30 числа місяця наступного за звітним.

Розмір орендної плати переглядається Орендодавцем у односторонньому порядку, зокрема, у разі зміни коефіцієнту до ставки земельного податку для розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою на території смт. Гаспра (підпункт 4.3.4 пункту 4.3 Договору).

Крім того, Договором встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв’язується у судовому порядку (пункти 12.1 та 12.2 Договору).

Державна реєстрація зазначеного договору була проведена, i договір був зареєстрований в книзі записів договорів оренди земельних ділянок у Кримській регіональній філії "Державний земельний кадастр" при Державному комітеті України, про що в Державному peєcтpi земель було здійснено запис від 05.11.2007 за № 04070070002.

Рішенням виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 07.10.2008 № 304 затверджено Акт Державної приймальної комісії про прийом в експлуатацію закінченого будівництвом житлового комплексу: літ. А - житловий будинок загальною площею 24303,4 кв. м та жилою площею 13258,8 кв. м, та котельної літ. Б загальною площею85,1 кв. м, розташованих за адресою: вул. Севастопольське шосе, 52-п в с.м.т. Гаспра, м. Ялта; зобов'язано Бюро технічної інвентаризації в м. Ялта провести правову реєстрацію та видати відповідне свідоцтво на право власності на ім'я ТОВ "Променисте".

На підставі вказаного рішення, комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації в м. Ялта була проведена реєстрація вказаного об'єкту, а 29.10.2008 року отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м. Ялта, с.м.т, Гаспра, вул. Севастопольське шосе, 52п.

У зв'язку з закінченням будівництва i, отже, зміною функціонального використання земельної ділянки, ТОВ "Променисте" 20.11.2008 за вих. № 83 направило на адресу Гаспринської селищної ради лист з заявою про перегляд ставки орендної плати i надав для затвердження уточнений розрахунок орендної плати земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнта, встановленого для земель зайнятих житловим фондом у poзмірі 3 %.

Відповідно до відповіді Гаспринської селищної ради від 24.12.2008 за вих. № 988/02-9 розрахунок орендної плати за земельні ділянки, які орендує ТОВ "Променисте", проведений з урахуванням коефіцієнту, що підвищує 3 % до ставки земельного податку на землю відповідно до рішення 24 сесії 5 скликання Гаспринської селищної ради від 15.02.2008 № 2, проте ніяких додаткових угод до договору оренди земельних ділянок, в частині зміни орендної плати на адресу ТОВ "Променисте" не поступило.

13.02.2009 року позивачем було отримано додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок з новими розрахунками річного розміру орендної плати за земельну ділянку, датовані 15.01.2009 за вих. № 20/аз.

Не погодившись з наданими проектами додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, ТОВ "Променисте" надіслало на адресу Гаспринської селищної ради cвій варіант додаткових угод до договорів оренди з уточнюючим розрахунком орендної плати i запропонувало в строк до 05.03.2009 погодити їх. Вказаний пакет документів був отриманий Гаспринською селищною радою 25.02.2009, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Однак, відповіді про узгодження або неузгодження надісланих додаткових угод на адресу ТОВ "Променисте" не поступило, що стало підставою для звернення останнього з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з недосягненням між ними згоди щодо укладення додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 11.07.2003 та від 28.09.2007.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Так, Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006№ 18/15/21/11, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5.04.2006 за № 388/12262, регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів (пункт 1.2 Порядку).

Відповідно до пункту 3.3 Порядку нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою: Цн = В х Нп / Нк х Кф х Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо); Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності (пункт 3.5 Порядку).

Відповідно до преамбули Закону України "Про плату за землю" у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Згідно із частинами п'ятою та шостою статті 7 Закону України "Про плату за землю" ставки земельного податку за земельні ділянки (за винятком сільськогосподарських угідь) диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські ради виходячи із середніх ставок податку, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не вище ніж у два рази від середніх ставок податку з урахуванням коефіцієнтів, встановлених частиною другою і третьою цієї статті.

Податок за земельні ділянки, зайняті житловим фондом, кооперативними автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, гаражно-будівельними, дачно-будівельними кооперативами, індивідуальними гаражами і дачами громадян, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими та господарськими будівлями і спорудами, справляється у розмірі трьох відсотків суми земельного податку, обчисленого відповідно до частин першої та другої цієї статті.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою дого вору оренди землі.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача, які стосуються безпосередньо зміни орендної ставки за земельну ділянку підлягають задоволенню.

Посилання заявника апеляційної скарги, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту цивільних прав встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки встановлені статтею 152 Земельного кодексу України, згідно з частиною третьою якої захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вже зазначалось, статтею 188 Господарського кодексу України врегульовано порядок внесення змін до господарських договорів, а статтею 30 Закону України "Про оренду землі" - порядок внесення змін до договору оренди землі.

З урахуванням вказаних норм права, умов договорів та встановлених судом обставин справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 11.07.2003 та від 28.09.2007 шляхом укладення додаткових угод до вказаних договорів щодо зміни розміру орендної плати, та, відповідно, щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 у справі № 2-27/2810-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько

Судді < Підпис > О.І. Проценко

< Підпис > М.І. Ткаченко

< Список >

< Список > < Довідник >

Розсилка:

1. Заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променисте" (вул. Севастопольське шосе, 52, смт. Гаспра, м. Ялта, 98660),

3. Гаспринська селищна рада (вул. Н. Тамарли, 6/24, смт. Гаспра, м. Ялта, 98660),

4. Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7, м. Ялта, 98600)