Рішення № 19984156, 08.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11

Справа № 5021/2680/2011.

08 грудня 2011року Справа № 5021/2680/2011

За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЛАВІКА», м. Суми

про стягнення 2930 грн. 57 коп.

СУДДЯ Котельницька В.Л.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання – Лаврик О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2930 грн. 57 коп., з них: 514 грн. 25 коп. сума основного боргу, 2416 грн. 32 коп. – договірної санкції, яка виникла станом на 17.06.2011р., відповідно до договорів про надання послуг мобільного зв’язку та договорів про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет з додатковими угодами до них, а також просить суд витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу 08.11.2011р.

Крім того, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, зробленого суддею у даному судовому засіданні за електронним запитом від 08.12.2011р. за № 12195985, станом на 08.12.2011р., місцезнаходження відповідача: 40024, м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4, що повністю співпадає з адресою, яку вказав позивач у позові.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 02.11.2011р., позивач надав для долучення до матеріалів справи копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АА № 391863 та копію свідоцтва про державну реєстрацію серії А 01 № 649614, і відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд долучив надані позивачем документи до матеріалів даної справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3577877/1.10472103 від 23.05.2007р. на обслуговування мобільного телефонного номеру +38 050 327 41 68; договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4867746/1.10472103 від 23.11.2009р. та додаткову угоду до нього № 4530112 від 23.11.2009р.; договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5037032/1.10472103 від 12.04.2010р. та додаткову угоду до нього № 4693802 від 12.04.2010р.; договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5371629/1.10472103 від 25.03.2011р. та додаткову угоду до нього № 4917981 від 25.03.2011р. на обслуговування мобільного телефонного номеру +38 050 307 85 84.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів позивач зобов’язувався надавати відповідачу на платній основі послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а останній в свою чергу зобов’язувався відповідно до умов вищевказаних договорів своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

У відповідності до договорів, укладених між сторонами у справі, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.10472103 для здійснення розрахунків за надані послуги.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 4.3, 4.5, 6.1., 6.2., 6.З., 6.4., 6.5. договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, п.п. 2.4.2, 2.4.3, 3.1, 3.3 договору про надання послуг мобільного зв’язку, п. 7.3. Умов користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет та п.п. 4.1.2., 7.1., 7.11 Умов користування мережами мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», відповідач зобов’язаний сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна» авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але рахунки від 01.05.2011р., від 01.06.2011р., від 01.07.2011р. та від 01.08.2011р. не були оплачені і сума заборгованості склала 514 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 514 грн. 25 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача письмове попередження про виниклу заборгованість станом на 17.06.2011р., де вказувалося, якщо заборгованість не буде погашена, то договори будуть припинені, але заборгованість не була погашена, що стало підставою для припинення з 27.08.2011р. укладених між сторонами у справі договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог ст. 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позивачем, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія від 25.09.2011р. з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, встановив, що відповідач не виконав належним сином умов укладених між сторонами у справі договорів, не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позивачем послуг мобільного зв’язку та послуг доступу до мережі Інтернет, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 514 грн. 25 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 610 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач просить також стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 2416 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно вищевказаної правової норми та пп. 1.1., 1.5. додаткової угоди № 4530112 від 23.11.2009р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4867746/1.10472103 від 23.11.2009р., при достроковому припиненні договору до витікання 730 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього (період дії договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено), відповідачеві нарахована договірна санкція у сумі 407 грн. 40 коп.; у відповідності до пп. 1.1., 1.5. додаткової угоди № 4693802 від 12.04.2010р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5037032/1.10472103 від 12.04.2010р., при достроковому припиненні договору до витікання 730 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього, відповідачу нарахована договірна санкція у сумі 701 грн. 40 коп.; а також за пп. 1.1., 1.2. додаткової угоди № 4917981 від 25.03.2011р. до договору про надання послуг мобільного зв’язку № 5371629/1.10472103 від 25.03.2011р., при достроковому припиненні договору до витікання 730 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього відповідачу також нарахована договірна санкція у сумі 1307 грн. 52 коп. Загальна сума договірної санкції становить 2416 грн. 32 коп.

Вищевказані договори та додаткові угоди до них підписано сторонами у справі та скріплено їх печатками, а тому суд вважає, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та були обізнані про можливість нарахування договірної санкції за умовами додаткових угод.

В разі якщо абонент відмовляється від договору та/або цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку встановленого п. 1.1 додатковими угодами № 4530112 від 23 11.2009р. та № 4693802 від 12.04.2010р. (730 календарних днів) (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов’язань згідно за договором), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.8.3. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії, а додатковою угодою № 4917981 від 25.03.2011р. передбачено розмір договірної санкції у сумі 1 грн. 92 коп.

Пункт 1.5. зазначених додаткових угод, визначає, що забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 основного договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 грн. (1 грн. 92 коп. за додатковою угодою № 4917981 від 25.03.2011р.) за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Крім того, в силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно із ч. 2 ст. 217 цього ж Кодексу, є штрафні санкції, до яких віднесена неустойка (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Цивільного кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір штрафних санкцій може бути встановлений у визначеній грошовій сумі.

Вказані умови, викладені у пунктах 1.1. та 1.5. додаткових угод, стосовно договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 коп. (1 грн. 92 коп. за додатковою угодою № 4917981 від 25.03.2011р.) за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії додаткової угоди, суд вважає такими, що узгоджені сторонами, так як зазначені вище договір та додаткова угода до нього підписано сторонами у справі та скріплено їх печатками, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача договірної санкції на загальну суму в розмірі 2416 грн. 32 коп. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованого відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЛАВІКА» (40024, м. Суми, вул. Воєводіна, б. 4, код 31651653) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код 14333937) 514 грн. 25 коп. боргу, 2416 грн. 32 коп. договірної санкції, 102 грн. 00коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 13.12.2011р.