Рішення № 19984074, 08.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11

Справа № 5021/2525/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Фіш», смт. Степанівка, Сумська область

про стягнення 4 074 грн. 13 коп.,

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4 074 грн. 13 коп. відповідно до договору поставки № СП - 184 від 14.12.2009 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 3 426 грн. 00 коп. – основний борг, 465 грн. 94 коп. – інфляційні збитки, 182 грн. 19 коп. – 3 % річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, проте подав клопотання б/н від 25.11.2011 року, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача в засіданні суду та надає фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в засідання суду не з'явився, проте подав відзив на позовну заяву б/н від 07.12.2011 року, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без особистої присутності представника. Крім того, до відзиву надав копію Свідоцтва Серії А01 № 183783 про державну реєстрацію юридичної особи, в якому зазначена нова адреса товариства у зв’язку з її зміною, а саме: 40021, м. Суми, вул. Кірова, 122, копію Витягу № 435377 з ЄДРПОУ та копію Бюлетеня державної реєстрації № 184 (19) від 15.07.2011р. про реєстрацію наміру припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

14.12.2009 року між ТОВ «Торговий Дом Альтера» та ТОВ «Север-Фіш» було укладено договір поставки № СП-184, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити алкогольні напої, продукти харчування та інше партіями згідно замовлення покупця, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти товар та сплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору найменування, асортимент, ціна, кількість товару кожної партії зазначаються в видаткових та товаротранспортних накладних.

Відповідно до п.3.1. договору товар поставляється покупцю транспортом та за рахунок постачальника; прийом всієї партії товару по якості та кількості здійснюється покупцем в момент передачі товару в порядку та строки, передбачені діючим законодавством України (п.3.3).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 3 426 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1ТДСМ00498 від 17.12.2009 року на суму 3 426 грн. 00 коп.

Згідно п.4.2. договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або іншим, який не суперечить діючому законодавству способом, на умовах відстрочки платежу строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів.

Відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, в зв’язку з чим має заборгованість в розмірі 3 426 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар в розмірі 3 426 грн. 00 коп. не провів. Факт заборгованості відповідача в сумі 3 426 грн. 00 коп. підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне або неналежне виконання зобов’язань, винна сторона сплачує понад збитки штрафні санкції, встановлені діючим законодавством та цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховано 465 грн. 94 коп. – інфляційні збитки та 182 грн. 19 коп. – 3 % річних.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 4 074 грн. 13 коп., а саме: 3 426 грн. 00 коп. – основного боргу, 465 грн. 94 коп. – інфляційні збитки, 182 грн. 19 коп. – 3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4 074 грн. 13 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Фіш» (40021, м.Суми, вул. Кірова, 122; код 36719443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера» (83114, м.Донецьк, вул. Університетська, 80-В; код 36167449) 3 426 грн. 00 коп. – основного боргу, 465 грн. 94 коп. – інфляційні збитки, 182 грн. 19 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011 року.