Рішення № 19984027, 12.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.11 Справа № 5021/2674/2011. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Фіш», м. Суми

про стягнення 32 896 грн. 23 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.01.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 32 896 грн. 23 коп. заборгованості по договору постачання алкогольної продукції №1337 від 01.04.2011р., а саме: 30 921 грн. 49 коп. основного боргу, 1 654 грн. 51 коп. пені та 320 грн. 23 коп. 3% річних.

Представник позивача в дане судове засідання на виконання вимог ухвали суд від 28.11.2011р., подав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представник позивача подав для долучення до матеріалів справи, копію поштової квитанції № 1698 від 02.12.2011р. та оригінал опису вкладення, як доказ підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 01.04.2011р. був укладений договір постачання алкогольної продукції №1337, за умовами п.1.1. якого постачальник (позивач) зобовязався поставити покупцю (відповідач) алкогольну продукцію, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар на умовах даного договору. Асортимент, кількість, ціна товару відображається в специфікації, яка є невідємною частиною даного договору та товарно транспортних накладних, на кожну партію товару (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.7 договору моментом здійснення поставки товару постачальником є отримання товару покупцем з відповідною відміткою в товарно транспортній накладній.

Покупець здійснює оплату товару за ціною, яка зазначена в специфікації (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу 14 календарних днів з дати отримання відповідних партії товару від постачальника, якщо інше не встановлено додатковою угодою. Датою оплати товару є дата надходження коштів від покупця на поточний рахунок постачальника або внесення коштів в касу постачальника (п. 4.4 договору).

Згідно п. 7.2 договору у разі невчасної оплати покупцем одержаної партії товару, він сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Строк дії договору визначений у п. 9.3 договору поставки, в якому зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.

Таким чином, на виконання умов договору поставки алкогольної продукції, за період з травня по червень 2011 року, позивач поставив відповідачу за договором продукцію, за яку відповідач у встановлений договором строк оплати повністю розрахунок не провів і станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 30 921 грн. 49 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме товарно-транспортними накладними серія 01 ААБК №993032 від 29.04.2011р., серія 01 ААБК №992963 від 05.05.2011р., серія 01 ААБК №753891 від 06.05.2011р., серія 01 ААБК №753892 від 06.05.2011р., серія 01 ААБК №753953 від 06.05.2011р., серія 01 ААБК №753867 від 10.05.2011р., серія 01 ААБК №765030 від 12.05.2011р., серія 01 ААБК №501100 від 26.05.2011р., на яких міститься підпис представника відповідача (а.с. 17-24).

Оскільки, свої зобовязання за договором №1337 від 01.04.2011р. відповідач повністю не виконав, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 30 921 грн. 49 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 30 921 грн. 49 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору №1337 від 01.04.2011р. позивач просить стягнути з відповідача 320 грн. 23 коп. 3% річних за період з 09.06.2011р. по 12.10.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 320 грн. 23 коп. 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобовязань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 1 654 грн. 51 коп. за період з 09.06.2011р. по 12.10.2011р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 654 грн. 51 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Север - Фіш» (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, б. 122, код 36719443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код 31162928) 30 921 грн. 49 коп. основного боргу, 1 654 грн. 51 коп. пені, 320 грн. 23 коп. 3% річних, 328 грн. 96 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 13.12.2011р.