Рішення № 19984023, 06.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11 Справа № 5021/2583/2011. За позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1. Сумської міської ради

2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт», м. Суми

про розірвання договору

СУДДЯ Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивачів 1-го не зявився

2-го ОСОБА_1, довіреність № 3 від 17.02.2011р.

від відповідача - не зявився

прокурор Галаєв Р.М.

При секретарі судового засідання Лаврик О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу № 16 від 08.07.2011р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімеліт», а також покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Адреса місцезнаходження відповідача, зазначена у позові, співпадає з вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який було надано Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради ( супровідний лист №186-11-юр від 29.11.2011р.).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від прокуратури Зарічного району м. Суми надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 05.12.2011р., в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 20852 грн. та пеню в розмірі 332 грн. 45 коп. згідно договору оренди нерухомого майна № ДВК 0037 від 09.06.2005р., але суд, розглянувши матеріали даної заяви, залишає її без розгляду на підставі наступного:

За змістом вказана заява не є уточненням позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу, а є заявою про внесення змін до предмету та підстав позову.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Розгляд даної справи по суті було розпочато судом 31.10.2011р., а вищевказана заява про уточнення позовних вимог б/н від 05.12.2011р. подана заявником до господарського суду Сумської області 06.12.2011р., тобто після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімеліт» 08.07.2011 року укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 16.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 вказаного договору, позивач на підставі рішення Сумської міської ради «Про включення нежитлового приміщення по вул. Воскресенській, 6 до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2010 році» № 4423-МР від 29.09.2010 року, зобовязується передати у власність відповідача нежитлове приміщення площею 81,4 м, а саме: № 18 кабінет 17,7 кв. м, № 19 приміщення 27,5 кв. м, № 20 кабінет 10,0 кв. м, № 22 кабінет 13,0 кв. м, № VII комора 3,9 кв. м, 88 % № VI коридор 9,3 кв. м, що складає 19/100 частин від загальної площі 435,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 6, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Суми на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сумською міською радою 15.12.2008р. на підставі рішення Сумської міської ради від 16.04.2008р. № 1385-МР та рішення Сумської міської ради від 29.10.2008р. № 2058-МР, зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 22.12.2008р. у реєстровій книзі № 22 за р. № 545. Зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.12.2008р. за р. № 10913339. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно видано КП «Сумське міське БТІ» 22.12.2008р. № 21364758, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Сумське міське БТІ» від 09.06.2011р. № 30256225 та довідки про визначення відчужуваної частки будинку від 06.06.2011р., а відповідач зобовязується прийняти вказаний обєкт приватизації, сплатити його ціну у термін, визначений цим договором, та здійснити реєстрацію обєкта приватизації в Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». Технічна характеристика обєкта приватизації зазначається в технічному паспорті, розробленому КП «Сумське МБТІ».

Згідно зі ст. ст. 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», право володіння, користування і розпорядження обєктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

П. 1.2 даного договору також визначено, що право власності на обєкт приватизації переходить до відповідача з моменту сплати повної вартості даного обєкта приватизації. Про факт повного розрахунку зазначається в акті прийому-передачі, який складається відповідно до розділу 3 цього договору.

Вищевказаний договір включає в себе: назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; остаточну ціну продажу обєкта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу; взаємні зобовязання продавця і покупця; номери їх розрахункових рахунків; назви і адреси банківських установ; умови внесення платежів.

Договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний обєкт приватизації.

Так, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, покупець (відповідач у справі) зобовязаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу обєкта.

Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно з п. 2.1. та пп. 5.1.1. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 16 від 08.07.2011р., відповідач зобовязався внести 194 760 грн. за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу обєкта.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача та прокурора, в порушення наведених вимог ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та п. 2.1., пп. 5.1.1. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 16 від 08.07.2011р., покупець комунальних приміщень на вул. Воскресенській, 6 в місті Суми у встановлені законодавством строки (60 днів з моменту підписання договору) не сплатив продавцю Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради - вартість обєкта приватизації, внаслідок чого станом на 27.10.2011 має заборгованість перед місцевим бюджетом за вищевказаним договором у сумі 194 760 грн., у т.ч. ПДВ 32 460 грн., без урахування штрафних санкцій та пені.

Прокурор та позивач в обґрунтування позову зазначають, що зазначені дії відповідача порушують умови вказаного вище договору купівлі-продажу обєкта приватизації, чинне законодавство, яке регулює відносини щодо приватизації комунального майна, та призводять до неефективного та збиткового використання комунального майна.

Пунктом 7.2 даного договору визначено, що у разі, якщо Покупець (відповідач) протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору не сплатить встановлену ціну продажу Продавець (позивач) порушує питання про розірвання договору.

Пунктом 7.3 даного договору визначено, що у разі, якщо Покупець (відповідач) в установлений договором строк не прийняв обєкт приватизації, Продавець (позивач) може порушити питання про розірвання цього договору та повернення майна у комунальну власність територіальної громади м. Суми і вимагати відшкодування збитків, понесених ним внаслідок розірвання цього договору (витрати продавця на підготовку обєкта приватизації до продажу) за рішенням суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст..ст.651-654 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

При зазначених обставинах, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу № 16 від 08.07.2011р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, буд. 21, код ЄДРПОУ 33525906) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімеліт» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 6, код ЄДРПОУ 33390374) - розірвати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 6, код ЄДРПОУ 33390374) в доход державного бюджету м.Суми (р/р 31112095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, символ звітності 095, МФО 837013) 85 грн. державного мита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 6, код ЄДРПОУ 33390374) в доход державного бюджету м.Суми (р/р 31211264700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, символ звітності 264, МФО 837013, код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 12.12.2011 року.