Рішення № 19984001, 12.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.11 Справа № 5021/2455/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

третя особа:Комунальне підприємство «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 54-764 від 07.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 57 від 20.09.2010 р.

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019, стоматологічну установку інвентарний № 93677, будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1; зобовязати КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності ПАТ «Шосткинсткий завод хімічних реактивів» на нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1 та будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1.

Третя особа у судове засідання не зявилась, проте надіслала до суду пояснення № 693 від 15.11.2011 р., в якому повідомляє, що позивач із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення приміщення медпункту та будівлю артезіанської свердловини з наданням відповідних правовстановлюючих документів, до КП «Шосткинське МБТІ» не звертався, тому вважає, що позивач не має підстав для звернення до суду з такою вимогою, тим більше, що КП «Шосткинське МБТІ» не є відповідачем у справі.

У судове засідання 12.12.2011 року позивач подав заяву № 54-1293 від 08.12.2011 р., в якій відмовився від позовних вимог в частині зобовязання КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» на нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1; артезіанської свердловини інвентарний № 11060, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1.

В іншій частині представник позивача підтримав позовні вимоги.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Крім того, представник позивача надав копії інвентаризаційної справи на приміщення медпункту інв.. № 11026, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1, договору оренди земельної ділянки від 21.04.2003 р., дозволу на спеціальне водокористування, довідку від 08.12.2011 р. щодо обєктів, які не увійшли до статутного фонду позивача та обліковуються на його балансі.

Представник відповідача надав відзив № 10-03-03468 від 12.12.2011 року, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні обєкти є державною власністю. Останньою перевіркою стану збереження та використання зазначеного майна 13.10.2010 року регіональним відділенням прийнято управлінське рішення і підприємству рекомендовано забезпечити подальше збереження обєктів державної власності, які знаходяться на його балансі, а стосовно приміщення медпункту рекомендовано укласти з регіональним відділенням договір оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд відмовляє у задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» в редакції, чинній на момент приватизації, до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Відповідно до вищевказаного Закону Фонд державного майна України наказом № 33-ДП від 01.04.1994 р. дозволив приватизацію обєкта «Орендне підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів», код ЗКПО 5761264 за адресою : м. Шостка, вул.. Щербакова, 1.

Наказом Фонду державного майна України від 31.10.1994 р. № 63-АТ було створено Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів».

На виконання Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів». ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, в процесі приватизації цілісного майнового комплексу «Шосткинський завод хімічних реактивів» до статутного капіталу ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» не увійшли деякі обєкти майнового комплексу, а саме: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019; стоматологічна установка інвентарний № 93677; будівля артезіанської свердловини № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026 за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказане майно перебуває у володінні та користуванні позивача понад 16 років та обліковується на його балансі, утримується за рахунок коштів підприємства та знаходиться на його території, тому просить визнати за ним право власності на вищевказане майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (1 січня 2004 р.).

Як зазначає відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, приватизація відбулася згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду» від 20.05.1993 року № 57-93.

Пунктом 3.1 розділу 3 Статуту ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» від 10.11.1994 р. № 132 підтверджується, що засновником товариства є Фонд державного майна України.

Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 р. вилучено вартість майна на загальну суму 31140806 тис.крб., у тому числі вартість обєктів, які не підлягають приватизації 876274 тис.крб., а саме: зовнішні тепломережі, інвентарний № 70019, приміщення медпункту з стоматпристрієм, інвентарні №№ 11026, 93677, артсвердловина інвентарний № 11060.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, будь-які дії щодо розпорядження майном, яке знаходиться у власності, могли бути вчинені тільки з дозволу власника майна в порядку встановленому законом.

Відповідно до п. 12 Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5 одним із правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації, та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації. Такими документами є накази Фонду державного майна України від 01.04.1994 р. №33-ДП та від 31.10.1994 р. № 63-АТ щодо приватизації орендного підприємства Шосткинський завод хімічних реактивів і створення ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів».

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952- IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Вказаний Закон набрав чинності 03.08.2004 р., право власності держави на майно виникло до набрання чинності цим Законом та визнане державною, оскільки до набрання чинності Цивільним кодексом України 01.01.2004 р. діюче законодавство не передбачало обовязкової державної реєстрації права власності держави на належне їй майно без вчинення щодо нього правочинів. У свою чергу, реєстрація права власності жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення права власності, а є способом обліку нерухомості та має інформативний, а не правовстановлюючий характер.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 149 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000, № 1723-III Фонд після набрання чинності цією Програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включене до статутних капіталів ВАТ, та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизації відповідно до законодавства.

Згідно з додатком до протоколу інвентаризаційної комісії ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» від 20.11.1997 р., згідно з Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 р., на балансі ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» залишилось державне майно, яке не підлягає приватизації на суму 8762 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 1.4 Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», затвердженого спільним Наказом Фонду державного майна та Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. за № 908/68 способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими: здійснення приватизації; передача майна в оренду; передача майна у комунальну власність; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади тощо.

Як зазначає відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, 13.10.2010 року регіональним відділенням було прийнято управлінське рішення і підприємству рекомендовано забезпечити подальше збереження обєктів державної власності, які знаходяться на його балансі, а стосовно приміщення медпункту рекомендовано укласти з регіональним відділенням договір оренди.

Частина 1 ст. 344 Цивільного кодексу України передбачає набуття права власності особою на нерухоме майно при наявності одночасно таких обставин: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Як свідчать матеріали справи, спірні обєкти опинилися у володінні позивача у відповідності з вимогами закону, що підтверджується Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 р. Той факт, що позивач знав, що користується чужим майном та про факт знаходження його у державній власності підтверджується додатком до протоколу інвентаризаційної комісії ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» від 20.11.1997 р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що підстави для визнання за позивачем права власності на спірні обєкти за набувальною давністю відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

СУДДЯ(підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 13.12.2011 року.