Рішення № 19983852, 08.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11 Справа № 5021/2558/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/2558/2011

за позовом:публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Сумської обласної організації всеукраїнського обєднання «Батьківщина», м. Суми

про стягнення 701,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/189 від 01.07.2011р.)

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 701,03 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 355 від 23.12.2005р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, ухвала суду від 27.10.2011р. про порушення провадження у справі та ухвала суду про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача, зазначену у позові, а саме: м. Суми, вул. Кірова, 27, повернуті поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», але суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до електронного запиту № 11806473 від 17.11.2011р., зробленого судом, відповідач Сумська обласна організація всеукраїнське обєднання «Батьківщина» знаходиться за тією ж адресою, що і адреса, зазначена позивачем у позові, а саме: м. Суми, вул. Кірова, 27, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до договору про постачання електричної енергією № 355 від 23.12.2005р., укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Сумською обласною організацією Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» позивач зобовязався постачати електроенергію відповідачу, а відповідач в свою чергу зобовязався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

На виконання вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із нормами цього Закону, позивач 28.04.11 змінив власне найменування на публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго». Вказане підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку №4 до договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору № 355 , розрахунковим вважається період з 19 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електричної енергії.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору № 355 від 23.12.2005 р., відповідач до 19 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. У разі неповної передоплати за минулий розрахунковий період, різниця між сумою передоплати та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

Згідно п. 4.2.2. договору, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.2002 року, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Позивач свої зобов'язання відповідно до зазначеного договору та додатків до нього виконав. Факт поставки електричної енергії відповідачу підтверджується довідкою про суму та дату виникнення заборгованості по договору № 355, довідкою про нарахування і оплату за використану електроенергію в червні 2011 року, актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за червень 2011 року.

Додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії № 355 від 23.12.05 сторонами було визначено договірну величину споживання електричної енергії на червень 2011 року на рівні 0,3 тис. кВт. год. Фактично відповідачем було спожито 1,144 тис. кВт. год., що підтверджується актом про обсяги спожитої споживачем активної електричної енергії за розрахунковий період з 19.05.11 по 19.06.11.

Згідно п. 5.2. вищевказаного договору, договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником протягом поточного розрахункового періоду при письмовому зверненні споживача, в разі відсутності, на момент звернення боргу за минулий розрахунковий період, здійснення сплати поточних планових платежів згідно п. 2 додатку № 4 до цього договору, а також дотримання узгоджених графіків погашення заборгованості.

Звернення від відповідача до постачальника про збільшення обсягу постачання електричної енергії на червень місяць 2011 року до 1,144 тис. кВт. год. не надходило.

На підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач повинен сплачувати енергопостачальному підприємству електричну енергію, використану понад встановлені ліміти за розрахунковий період у двократному розмірі. Таким чином, позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 9/15771 від 20.06.11 щодо оплати перевищення договірної величини споживання електроенергії на суму 701,03 грн.

Відповідно до п. 7 «Порядку розрахунків», який є додатком № 4 до Договору про постачання електричної енергії від 23.12.05 № 355, укладеному між позивачем та відповідачем, рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії мають бути сплачені відповідачем протягом 5 днів з дня отримання.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач на момент звернення до суду так і не платив двократну вартість різниці між спожитою велечиною електричної енергії, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договорною велечиню електричної енергії на загальну суму 701,03 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, в розмірі 701,03 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сумської обласної організації Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, і.к. 24011118) на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокофєва, 9 і.к. 24000329) 701,03 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 355 від 23.12.2005р., а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2011 р.