Рішення № 19983667, 01.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11 Справа № 5021/2568/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 13405 грн. 53 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 40 від 01.10.2011 року;

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 25.10.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі борг по орендній платі та подвійну оренду плату за вересень, жовтень 2011 року в розмірі 12320 грн. 00 коп., пеню в сумі 205 грн. 53 коп. та штраф в розмірі 50% орендної плати за вересень та жовтень 2011 року в розмірі 880 грн. 00 коп., які виникли за невиконання відповідачем умов договору оренди торгового місця на ринку, що знаходиться в м. Суми, по вул. Миру, 30 та за незвільнення відповідачем торгового місця від свого майна, шляхом укладення з позивачем акту здачі приймання торгового місця.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов суду не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

31.12.2009 року між ТОВ «Хімік» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір оренди торгового місця на ринку (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування торгове місце № НОМЕР_2, площею 8 кв.м, на ринку, що належить товариству та знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Миру, 30, позначене на плані (схемі облаштування), для здійснення торгівельної діяльності, а саме: продовольчими товарами, за умови сплати ринкового збору, на умовах і в обсягах визначених чинним законодавством України та органами місцевого самоврядування. Торгове місце вважається переданим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, що складається не пізніше трьох днів з моменту підписання договору і є невідємною частиною договору.

Матеріали справи свідчать, що 31.12.2009 року між сторонами було підписано Акт прийому-передачі торгового місця на ринку ,відповідно до якого відповідачу було передано торгове місце № НОМЕР_2, площею 8 кв.м, на ринку, що належить товариству та знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Миру, 30.

Відповідно до розділу 2 Договору, передбачено, що договір укладається сторонами та термін 3 (три) місяці і вважається закінченим із спливом терміну дії Договору. Орендна плата за користування торговим місцем та оплата послуг по утриманню торгового місця сплачується відповідачем на реквізити товариства до 05 числа поточного місяця і складає 800-00 (вісімсот) гривень на місяць, в касу товариства або в інший спосіб, що не заборонений діючим законодавством України.

Судом встановлено, що 01.04.2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторони домовились, що п. 2.1 Договору викладено в такій редакції: договір укладається сторонами на термін до 31.12.2010 року і вважається закінченим зі спливом терміну дії Договору.

Відповідно до додаткової угоди п. 2.3 Договору передбачає, що орендна плата за користування торговим місцем та оплата послуг по утриманню торгового місця сплачується підприємцем на реквізити товариства до 05 числа поточного місяця і складає 880 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач має своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування торговим місцем та додатково сплачувати оплату послуг по утриманню торгового місця позивачу.

Позивач зазначив, що до жовтня 2010 року відповідач виконував свій обовязок по сплаті орендної плати, що відповідно підтверджено виписками з касової книги позивача за жовтень 2010 року та зворотньо-сальдовою відомістю по рахунку 2772 за жовтень 2010 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, починаючи з листопада 2010 року відповідач не сплачував орендну плату, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 9680 грн. 00 коп., що підтверджено оборотно-сальдовими відомостями позивача за кожен місяць, починаючи з листопада 2010 року по вересень 2011 року.

Матеріали справи свідчать, що 31.08.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 18 від 31.08.2011 року, в якій вимагав від відповідача в строк до 10 вересня погасити борг по орендній платі та звільнити торгове місце на ринку позивача, шляхом вивільнення його від майна відповідача та підписання акту здачі-приймання торгового місця. Крім того, позивач повідомив відповідача про те, що в разі невиконання вимог, до відповідача буде застосовано штрафні санкції, передбачені договором.

Проте, відповідач не здійснив дій по виконанню вимог претензії та договору, у звязку з чим, позивачем було застосовано подвійну орендну плату за вересень - жовтень 2011 року та штрафні санкції.

Матеріалами справи підтверджено, що з листопада 2010 року по вересень 2011 року у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за 11 місяців в розмірі 9680 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в цій частині суд вважає за доцільне задовольнити.

Крім того, відповідно до розділу 5 Договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті орендної плати за користування торговим місцем товариство має право стягнути з підприємця, а підприємець зобовязаний сплатити товариству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобовязання, а також штраф в розмірі 50% від орендної плати за місяць.

Відповідно до розділу 6 Договору при закінченні дії договору протягом 7 днів підприємець здає по акту здачі-прийому торгове місце товариству.

З викладеного вище вбачається, що відповідач взяв на себе зобовязання до 07.01.2011 року здати обєкт найму по акту здачі-прийому позивачу. Проте, відповідач обєкт найму не здав, акту здачі-прийому не підписав та не звільнив торгове місце позивача від майна малої архітектурної форми.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до претензії направленої відповідачу 31.08.2011 року, строк для повернення торгового місця за актом здачі-приймання відповідачу визначено 10 днів, тобто до 10.09.2011 року. Враховуючи той факт, що відповідачем не було здійснено вказаних дій, позивач нарахував подвійну орендну плату за вересень та жовтень 2011 року, тобто 1760 грн. 00 коп. (880 грн+880 грн.) за кожен місяць та, відповідно до розділу 5 Договору, відповідачу було нараховано 205 грн. 53 коп. пені.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині нарахування відповідачу 205 грн. 53 коп. пені так 3520 грн. 00 коп. подвійної орендної плати за вересень та жовтень 2011 року (1760 грн. 00 коп. + 1760 грн. 00 коп.) є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позивачем також було нараховано відповідачу штраф в розмірі 880 грн., що становить 50% від заборгованості по орендній платі за вересень та жовтень 2011 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК України підставою для застосування штрафу може бути будьяке порушення зобовязання, за виключенням прострочення виконання грошового зобовязання.

З викладеного вище вбачається, що вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідач згідно вказаного договору мав перед позивачем саме грошові зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК» (40007, м. Суми, вул. Миру, 30, код 21111212) 12 320 грн. 00 коп. боргу по орендній платі з урахуванням подвійної орендної плати за вереснь-жовтень 2011 року, 205 грн. 53 коп. пені, 125 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 220 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині в позові відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 05.12.2011 року.