Ухвала суду № 19983232, 25.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 листопада 2011 року справа № 5020-1554/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”(99011, м. Севастополь, вул. Маяковського 7, ідентифікаційний номер 2450559)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (вул. Кіровоградська, б.38/58 В, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код 35461897),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” (Київська обл., Макаровський район, смт Макаров, вул. Леніна, будинок 59 б, ідентифікаційний код 30160935)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1А)

про визнання угод недійсними та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ "Фортуна Плюс") - ОСОБА_1. - представник, довіреність № б/н від 22.09.2011;

Відповідач (ТОВ "Аларіт-Пром") - ОСОБА_2. - представник, довіреність № б/н від 20.09.2011;

Відповідач (ТОВ "Консерви") не зявився;

Третя особа (КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна") не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” про визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу Ѕ частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 99011, м. Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6, укладених 29.06.2011 між відповідачами у даній справі та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” на підставі договорів оренди, укладених 25.07.1997 та 08.01.1998 з ВАТ “Ремпобуттехніка”, є орендарем приміщень, що знаходяться за адресою: вул. Маяковського, 7, площею 1033,4 кв.м. та 192,2 кв.м.

Ухвалою від 28.09.2011 було вжито заходів до забезпечення позову ТОВ «Фортуна Плюс»шляхом заборони до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897), Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”, використання приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна”площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), “Фортуна” гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова), в тому числі, перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” у здійсненні законної господарської діяльності в зазначених приміщеннях;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна”площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), “Фортуна” гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судове засідання 25.11.2011 відповідач (ТОВ «Консерви») явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини незявлення не сповістив.

У судовому засіданні 25.11.2011 відповідач (ТОВ «Аларіт-Пром») у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими на такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку із необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи та зясування правової позиції відповідача (ТОВ «Консерви») по даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача (ТОВ «Консерви») у судове засідання, невиконанням ним вимог суду, а також необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі до 13.12.2011.

2.Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Зобовязати відповідача (ТОВ «Консерви») та третю особу надати суду:

Відповідача (ТОВ «Консерви»):

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

-установчі документи (статут/положення/установчий договір) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

третю особу:

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

4.Попередити відповідача (ТОВ «Консерви») та третю особу про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

__________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк