Ухвала суду № 19983087, 17.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 листопада 2011 року

справа № 5020-9/122-3/106

За заявою Малого приватного підприємства “Калина”

про видачу дубліката наказу

у справі № 5020-9/122-3/106

за позовом Малого приватного підприємства “Калина”,

ідентифікаційний код 16506173

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 56, кв. 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блек Сі Маріна ЛТД”

ідентифікаційний код 16503105

(99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, б. 41)

про стягнення 35 734,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блек Сі Маріна ЛТД” на користь Малого приватного підприємства “Калина” стягнуто 35 734,00 грн, з яких: 30 600,00 грн –основний борг; 4 713,00 грн –інфляційні втрати; 421,00 грн –3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 651,24 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 у справі № 5020-9/122-3/106 скасовано частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блек Сі Маріна ЛТД” на користь Малого приватного підприємства “Калина” стягнуто 25 500,00 грн заборгованості за орендну плату, 298,02 грн –3% річних, 2 922,77 грн –суму індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 523,23 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 94,84 грн.

08.10.2009 господарським судом міста Севастополя на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ.

18.10.2011 Мале приватне підприємство “Калина” звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою про видачу дубліката наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блек Сі Маріна ЛТД” на користь Малого приватного підприємства “Калина” 29 338,86 грн, у зв’язку з його втратою при пересилці.

Частиною першою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій статті 21 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), встановлюються для виконання рішень господарських судів –з наступного дня після набрання рішенням законної сили (пункт 2 частини другої статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до вищенаведених норм законодавства, що діяло на час виникнення правовідносин, наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 25.09.2012.

Отже, звернення стягувача до господарського суду про видачу дубліката наказу здійснено у передбачені законодавством строки та є правомірним.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

На виконання зазначених норм, заявником надано суду довідку відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі за вих. № 2/26/30099 від 14.10.2011 про втрату наказу при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, заява Малого приватного підприємства “Калина” про видачу дубліката наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного підприємства “Калина” про видачу дубліката наказу у справі № 5020-9/122-3/106 –задовольнити.

2. Видати Малому приватному підприємству “Калина” дублікат наказу у справі № 5020-9/122-3/106 від 08.10.2009 наступного змісту:

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блек Сі Маріна ЛТД” (юридична адреса: 99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, б. 41; фізична адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 4 кв. 5, ідентифікаційний код 16503105, п/р 260020231701 в СФ Банку “Фінанси та кредит”, МФО 384812; п/р 26004010007401 в СФ ОКБ “Приморський”, МФО 324399) на користь Малого приватного підприємства “Калина” (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 56, кв. 38, ідентифікаційний код 16506173, п/р 26008947229581 у АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) 25 500,00 грн заборгованості за орендну плату, 298,02 грн 3% річних, 2 922,77 грн –суму індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 523,23 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 94,84 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 25.09.2012”.

3. Визнати таким, що втратив чинність, наказ, виданий 08.10.2009 господарським судом міста Севастополя у справі № 5020-9/122-3/106.

Суддя підпис В.О. Головко