Рішення № 19983015, 09.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа № 5020-1596/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.06.2010 № 2);

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»

(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова, 1, офіс 121)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(99029, АДРЕСА_1)

про стягнення 9 225,00 грн та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»(далі позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення 9 225,00 грн та повернення майна.

Позивач обґрунтовує свій позов ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України та зазначає, що відповідач порушив умови договору оренди обладнання від 30.04.2009 №106с в частині сплати орендних платежів та виконання інших обовязкових умов договору.

Ухвалою суду від 06.10.2011 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору, справу призначено до розгляду на 26.10.2011. Через неявку відповідача у судове засідання, розгляд справи був відкладений на 09.11.2011.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”). За таких обставин, суд вважає сторін належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.59 ГПК України та письмового відзиву на позов не надав.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

30.04.2009 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус»(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір №106с (далі Договір) (а.с.11-12), відповідно до якого Орендодавець надав у тимчасове платне користування, а Орендар прийняв за актом прийому-передачі до Договору (а.с.13) обладнання: кавомашину Optima Spic, заводський номер ОРМ000234, в кількості 1 шт вартістю 4 600,00 грн.

Згідно з п.1.2 Договору Орендодавець поставляє, а Орендар купує у Орендодавця каву, чай на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору договір дійсний з дати його підписання та протягом 12 календарних місяців з моменту прийняття орендованого майна Орендарем відповідно до Акту приймання-передачі та розповсюджується на усе обладнання, передане Орендодавцем Орендарю за даним договором.

Розмір щомісячної орендної плати з урахуванням ПДВ складає 1 грн (п.3.1 Договору).

Орендар сплачує орендну плату у гривнях на розрахунковий рахунок Орендодавця у строк до 15 числа кожного місяця, що слідує за місяцем, в якому орендувалося майно (п.3.3 Договору). Орендна плата сплачується Орендарем на підставі договору без надання Орендодавцем рахунків на оплату (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору у період дії даного договору Орендар зобовязаний використовувати на орендованому обладнанні товар, придбаний тільки у Орендодавця.

У розділу 4 Договору передбачено право Орендодавця розірвати договір у одностроронньому порядку при невиконанні або неналежному виконанні Орендарем зобовязань за Договором (п. 4.4 Договору).

Орендар зобовязаний своєчасно здійснювати оплату, передбачену договором (п. 5.2 Договору), а також повернути обладнання Орендодавцю за закінченням строку оренди (п.5.12 Договору).

Повернення майна Орендар здійснює своїми силами та за свій рахунок протягом 3 робочих днів з моменту розірвання або закінчення терміну дії договору, разом із тарою, упаковкою, технічною документацією, відповідно до Актів приймання-передачі на юридичну адресу Орендодателя (п.7.1 Договору).

На підставі ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) Договір із строком дії 12 календарних місяців (тобто до 30.04.2010) був продовжений до 30.04.2011.

Відповідно до п. 8.4.1 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати, а також за несвоєчасну плату за поставлений товар пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, за весь час прострочення.

У випадку затримки повернення обладнання на 30 і більше календарних днів Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 200% вартості обладнання. У цьому випадку Орендар сплачує орендну плату до дати фактичного повернення обладнання Орендодавцю (п. 8.6 Договору).

У випадку затримки будь-яких платежів, передбачених договором більш ніж на 15 календарних днів Орендодавець має право розірвати договір у односторонньому порядку згідно з п.9.5 (п.8.9 Договору).

На виконання умов договору, відповідно до Акту приймання-передачі від 30.04.2009 позивач передав обладнання (кавомашину Optima Spic, заводський номер ОРМ000234, в кількості 1 шт вартістю 4600,00 грн) відповідачеві.

Проте, відповідач не здійснив жодного платежу за орендоване обладнання, через що за період з квітня 2009 року по вересень 2011 року в нього утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 25,00 грн. Крім того, за весь час оренди відповідач (Орендар) не купував у позивача (Орендодавця) товар, передбачений Договором (каву), чим порушив умови Договору.

З метою досудового врегулювання спору 23.05.2011 позивачем на адресу відповідача надіслана вимога про розірвання договору, повернення майна та сплати боргу (а.с. 14), що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 15). Проте відповіді на вимогу позивач не отримав, що і стало причиною його звернення до суду із даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі ГК України) (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України та ч.1 ст.759 ЦК України, за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (п.1 ст. 761 ЦК України). Позивачем надані суду докази, що підтверджують наявне у позивача право власності на майно, що було передано відповідачеві в оренду, зокрема, договір купівлі-продажу від 27.02.2008 №27/02-2008 (а.с. 89) та накладна від 02.05.2008 №852 (а.с. 38).

Відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Ураховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати за користування майном є одним з основних обовязків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 25,00 грн (25 міс.*1 грн = 25,00 грн).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків (ст. 766 ЦК України).

Ураховуючи надіслану позивачем на адресу відповідача вимогу (а.с.14-15), положення п. 8.9, 9.5 Договору, а також те, що станом на час прийняття рішення у справі майно Орендарем не повернуто, суд вважає вимогу Орендодавця про повернення орендованого майна правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки затримка повернення майна триває більш ніж 30 календарних днів, на підставі п.п 8.5, 8.6 Договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 200% від вартості обладнання 9200,00 грн (4600,00*200% = 9200,00).

Ураховуючи те, що сторонами за взаємною згодою встановлено відповідальність за порушення зобовязань у вигляді застосування штрафу у розмірі 200% від вартості обладнання, що прямо не заборонено чинним законодавством і є реалізацією вільного волевиявлення сторін під час визначення ними умов договору, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу правомірною такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 99029, АДРЕСА_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» (ідентифікаційний код 35737974; 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова, 1, офіс 121) за актом приймання-передачі майно, а саме кавомашину Optima Spic, заводський номер ОРМ000234, в кількості 1 шт вартістю 4600,00 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 99029, АДРЕСА_1; з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» (ідентифікаційний код 35737974; 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова, 1, офіс 121; п/р № 26001060196826 в в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 9225,00 грн (девять тисяч двісті двадцять пять грн 00 коп.), з яких: 25,00 грн заборгованість з орендної плати, 9200,00 грн штраф за несвоєчасне повернення майна, а також державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Янюк

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

14.11.2011.