Рішення № 19982044, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/417

06.12.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпрогаз»

До

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про

внесення змін до договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Волін К.Є.

Від відповідача Галкін В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зобов’язання відповідача внести зміни до договорів шляхом укладання доданих вимог до договору № 05/03/11/110401654 в наступній редакції: «Ціна цього договору визначається кошторисом, яки наведений у додатку № 3-изм., що ж невід’ємною частиною цього договору, і згідно протоколу погодження договірної ціни, який наведений у додатку № 4-изм., що є невід’ємною частиною цього договору, становить 1 294 354,00, крім того ПДВ (20% від вартості робіт, які будуть виконані після 01.07.2011р.) в сумі 169 700,20 грн. Разом з ПДВ сума –1 464 054,20 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 13.10.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" було укладено договір №05/03/11/110401654 про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов’язується у 2011 році виконати за завданням замовника проектно-вишукувальні роботи по об’єкту "Модернізація і ремонт МГ УПУ на дільниці км 4101,3-4128,4" та отримати позитивний висновок комплексної державної експертизи, а замовник –прийняти і оплатити такі роботи.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ціна цього Договору визначається кошторисом, який наведений в додатку № 3, що є невід’ємною частиною цього Договору, і, згідно протоколу погодження договірної ціни, який наведений в додатку № 4, що є невід’ємною частиною цього Договору, становить 1 294 354,00 грн. без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на частину першу статті 652 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 199/07 від 13.07.2011 з пропозицією внести зміни до вищевказаного договору та викласти окремі пункти у новій редакції.

Листом № 7851/6 від 26.07.2011 відповідач відхилив пропозицію позивача, оскільки запропонована в додатковій угоді ціна значно перевищує заявлену та акцептовану вартість закупівлі.

Отже, матеріалами справи та поясненнями представника відповідача підтверджується, що сторони не дійшли погодження щодо змін умов договору, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору.

Частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, для зміни договору у разі істотної зміни обставин необхідна наявність всіх перелічених умов одночасно.

Наявності усіх чотирьох умов, необхідних для зміни договору, у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, позивачем не доведено.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції чинній станом на час звернення позивача з пропозицією про внесення змін до договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції станом на час вирішення спору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та відбудеться не раніше трьох місяців з дня його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

5) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Таким чином, зміна умов договору, укладеного за результатами проведеної закупівлі за державні кошти згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель" можлива лише у випадках, встановлених законом, зокрема, у випадку зменшення обсягів закупівлі та в інших випадках зазначених у вказаному законі, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Частиною 2 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

Враховуючи викладене, оскільки запропонована позивачем вартість робіт перевищує заявлену позивачем при проведенні закупівлі вартість робіт, яка акцептована відповідачем, а згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, позов задоволенню не підлягає.

У зв’язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні позову позивачем платіжним дорученням № 282 від 20.09.2011 сплачено 1 700,00 грн. державного мита. Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про внесення змін до договору. Таким чином, 1 615,00 грн. державного мита сплачено позивачем надмірно, а тому на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України зазначена сума державного мита підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпрогаз»(04050, м. Київ, вул. Артема, 74, код ЄДРПОУ 31282003) з Державного бюджету України 1 615 (одну тисячу шістсот п'ятнадцять) грн. надмірно сплаченого державного мита.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 16.12.2012р.