Рішення № 19981830, 12.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 8/5009/6143/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трівлад” (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 43/15)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про витребування у відповідача майна - автомобіля Рено Преміум

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_1 дов. № 35 від 02.09.2011 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 1/05-ю від 08.08.2011 р.

Третьої особи не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про витребування у відповідача майна - автомобіля Рено Преміум.

В судовому засіданні, призначеному на 09.11.2011 р. оголошувались перерви до 01.12.2011 р. та 12.12.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.12.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає:

ТОВ “Трівлад” є власником сідлового тягача Рено Премиум (RENAULT PREMIUM), 1999 року випуску, червоного кольору, шасі (рама) НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до акту опису й арешту майна № 349/8 від 20.11.2007 р., складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на транспортний засіб накладено арешт, майно передано на зберігання до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, в даний час іменується як Публічне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”. 19 березня 2010 р. господарським судом Запорізької області порушена справа № 19/6/10 про банкрутство ТОВ “Трівлад”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 06 жовтня 2010 р. постановою господарського суду Запорізької області припинена процедура розпорядження майном ТОВ “Трівлад”, ліквідатором призначений керуючий Довганчук С.М. Ліквідація є однією із судових процедур банкрутства (ст. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Частина 1 ст. 25 Закону визначає, що в повноваження ліквідатора входить зокрема: вживання заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Стаття 23 Закону встановлює, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням повернути транспортний засіб в добровільному порядку (копії листів № 221 від 15.10.2010 р., № 268 від 21.02.2011 р., № 287 від 02.03.2011 р., № 301 від 19.05.2011 р., № 302 від 26.05.2011 р., № 318 від 25.07.2011 р.). Однак транспортний засіб не повернутий. Стаття 319 ЦК України визначає, що власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Стаття 387 ЦК України визначає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 134 ГК України, ст.ст. 319, 386, 387 ЦК України позивач просить витребувати у відповідача майно - автомобіль Рено Преміум.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що ПАТ “Запоріжтрансформатор”ніколи не заперечувало проти передання тягача позивачеві. Навпаки, підприємство наполягає на вивезенні тягача зі своєї території. Відсутність предмету спору між позивачем та ПАТ “Запоріжтрансформатор” підтверджується численною перепискою, з якої видно, що позивач просить забезпечити можливість доступу до транспортного засобу з метою проведення перевірки його технічного стану та передати автомобіль його представникові, а відповідач не заперечує проти передання та просить забезпечити вивезення його з території підприємства та підписання акту прийманняпередачі. Представники як відділу державної виконавчої служби, так і позивача неодноразово відвідували ПАТ “Запоріжтрансформатор” з метою отримати вказаний транспортний засіб, але його так і не передано у зв'язку з відмовою представників ВДВС підписати офіційний акт приймання-передачі транспортного засобу. Оскільки майно офіційно передано ПАТ “Запоріжтрансформатор” на відповідальне зберігання ВДВС, то відповідно до ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення його схоронності. Відповідно до п. 5.8.7 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 74/5 від 15.12.1999 р., порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою відповідальність зберігача майна, передбачену Законом. Що стосується огляду технічного стану тягача, то протягом останнього візиту представника ВДВС на підприємство, ним встановлено, що транспортний засіб знаходиться в боксі, печатки ВДВС не порушено, а зовнішній його вигляд відповідає вигляду на момент передання на зберігання 4 роки тому. Що стосується його технічного стану, то відповідальність за це зберігач не несе, оскільки таку відповідальність на ПАТ “Запоріжтрансформатор” не покладено, крім того тягач не експлуатувався протягом 4 років. Відмова представника ВДВС Онишкевича М.М. офіційно прийняти транспортний засіб свідчить про небажання його отримувати відповідно до вимог законодавства. Таким чином, відповідач не має права передати транспортний засіб без офіційного його прийняття за актом, оскільки має отримати підтвердження його належного отримання представником ВДВС з метою уникнення в майбутньому можливих претензій з боку державних органів щодо розтрати або відчуження цього транспортного засобу.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив:

Актом № 349/8 (копія серії АА № 349032) від 20.11.2007 р. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт на майно ТОВ “Трівлад” згідно виконавчого документа № 11/664/07, виданого господарським судом Запорізької області. Предметом арешту є, в тому числі, автомобіль марки RENAULT, державний номер НОМЕР_1 червоного кольору. Згідно акту описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами у справі, зазначена фізична особа на час опису майна була представником ПАТ “Запоріжтрансформатор”, в інтересах якої і накладався арешт на майно. Також сторонами не заперечується, що з 2007 р. вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території ПАТ “Запоріжтрансформатор”.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.10.2010 р. у справі № 19/60/10 ТОВ “Трівлад” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора. Згідно приписів ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном. Постановою Орджонікідзевського ВДВС від 13.05.2011 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” закінчено виконавче провадження з виконання наказу № 11/664/07-28/340/08 від 17.06.2009 р. господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ “Трівлад” на користь ПАТ “Запоріжтрансформатор” 776062 грн. 52 коп., припинено чинність арешту майна боржника. Листом від 26.05.2011 р. ліквідатор ТОВ “Трівлад” пропонував відповідачу повернути у зв'язку із скасуванням арештів майно боржнику для здійснення заходів ліквідаційної процедури.

Наступне листування сторін (долучене до матеріалів справи) свідчить, що між сторонами виникли суперечності щодо місця передання-приймання автомобіля та порядку оформлення відповідної дії, оскільки кожна із сторін пропонувала свої умови.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, приписами якої обґрунтовані позовні вимоги власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання віндикаційного позову. Це речово-правовий позов, що може бути предявлений лише у випадку відсутності між позивачем та відповідачем зобовязальних правовідносин. Незаконність володіння майном відповідача повинна бути доведена позивачем у суді, оскільки законодавство презюмує добросовісне володіння чужим майном, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до приписів ст. 387 ЦК України під незаконним володінням слід розуміти усяке фактичне володіння річчю, якщо воно не має правової підстави; або правова підстава якого відпала; або правова підстава якого недійсна. Власник може вимагати повернення свого майна за віндикаційним позовом лише в тому випадку, якщо інша особа володіє його майном незаконно.

Оскільки на час вирішення спору підстави знаходження автомобіля марки RENAULT, державний номер НОМЕР_1 червоного кольору на охоронюваній території ПАТ “Запоріжтрансформатор” відсутні, а доводи відповідача щодо порядку передачі майна не є обґрунтованими, суд знаходить підставними вимоги позивача та задовольняє їх. Разом з тим, з огляду на перелік заявлених позивачем умов приймання-передачі транспортного засобу (лист № 251 від 09.12.2011 р.), суд знаходить також неправильною поведінку позивача, внаслідок чого відповідно до ст. 49 ГПК України вважає за необхідне судові витрати покласти на сторін порівну.

На підставі встановленого та вищевикладеного, ст. 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ЄДРПОУ 00213428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трівлад” (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 43, к. 15, ЄДРПОУ 30837453) сідловий тягач Рено Премиум (RENAULT PREMIUM), 1999 року випуску, червоного кольору, шасі (рама) НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 шляхом передачі його на прилеглій, за межами території, що знаходиться під охороною. В разі добровільного невиконання впродовж 10 днів з дня набрання чинності рішенням видати наказ на примусове витребування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ЄДРПОУ 00213428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трівлад” (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 43, к. 15, ЄДРПОУ 30837453) 437 грн. 06 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 19 грудня 2011 року.

19.12.2011