Рішення № 19981591, 01.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 22/5009/5816/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “ППЗТ”(юрид.адреса:69063, м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд. 16; факт.адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1-А)

про стягнення заборгованості за договором № 100157 від 01.11.2009р. у розмірі 9820,97 грн.

Суддя Ярешко О.В. Представники:

від позивача: ОСОБА_1-юрисконсульт, на підставі довіреності № 13/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ППЗТ”, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 100157 від 01.11.2009р. у розмірі 7317,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/5009/5816/11, судове засідання призначено на 19.10.2011р.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2011р., у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 07.11.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2011р. підтримав збільшені позовні вимоги з підстав зазначених в заяві, яка надійшла 04.11.2011р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача по справі № 22/5009/5816/11, в якій представник позивача зазначає, що станом на 01.11.2011р. заборгованість відповідача виникла ще за липень, серпень та вересень 2011р., тому на підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача 9 820,97 грн.- суму основного боргу.

В судовому засіданні 07.11.2011р. судом прийняті до розгляду та розглядаються збільшені позовні вимоги про стягнення 9 820,97 грн. суми основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2011р., у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 24.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011р., у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладалось на 01.12.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2011р. підтримуючи свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54-57 Господарсько процесуального кодексу України, ст. Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Представник позивача пояснив суду, що 01.11.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100157. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, позивач зобовязався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, встановлені умовами цього договору. Концерн “МТМ” за період червень, липень, жовтень 2010р. та з грудня 2010р. по вересень 2011р. включно відпустив відповідачу теплову енергію, а відповідач не виконав свої обовязки по сплаті спожитої теплової енергії, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 9 820,97 грн.

07.11.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява № б/н від 07.11.2011р. (вх. 09-06/22846 від 07.11.2011р.), в якій він зазначає, що заборгованість за договором № 100157 перед відповідачем сплачена 04.11.2011р. та підтверджується платіжним дорученням № 103 від 04.11.2011р.

З платіжного доручення № 103 від 04.11.2011р. вбачається, що відповідачем сплачена сума боргу у розмірі 7317,74 грн.

В судове засідання 01.12.2011р. представник відповідача не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення провадження по справі була отримана представником відповідача Ясиневською 10.10.2011р., що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 01.12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району (надалі теплопостачальна організація) та Публічне акціонерне товариство “ППЗТ” (надалі споживач) уклали договір № 100157 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі договір).

Згідно умов договору, теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію на протязі опалювального періоду; підігрів води за наявності можливості; кондиціювання по замовленню споживача; інші технологічні потреби по замовленню споживача.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату (п.п. 6.3., 6.4.)

На виконання умов договору, позивач постачав відповідачу теплову енергію, за період червень, липень, жовтень, грудень 2010р. та з січня 2011р. по вересень 2011р. включно, на суму 10 454,69 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період, які долучені до матеріалів справи.

Згідно до п. 6.7. договору, сторони обумовили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул.Щаслива, буд. № 2 а, тел. 224-78-68, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ);

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним-дата вручення представнику відповідача;

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3дні, по області-5 днів, по Україні-7 днів).

Згідно п. 6.7.2. договору, в разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений п. 6.7.1. договору строк.

Акти приймання-передачі теплової енергії за період червень, липень, жовтень, грудень 2010р. та з січня 2011р. по вересень 2011р. включно, на загальну суму 10 454,69 грн., відповідач не підписав.

Відповідач свої обовязки по оплаті згідно умов договору виконав частково, сплативши 633,72 грн. внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 9 820,97 грн.

У звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання в повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду із позовом, за яким порушено провадження у даній справі.

Після порушення провадження у справі № 22/5009/5816/11 заборгованість відповідача за договором № 100157 за період червень, липень, жовтень, грудень 2010р. та з січня 2011р. по вересень 2011р. включно, частково сплачена у розмірі 7 317,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103 від 04.11.2011р. (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

За таких обставин, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 7317,74 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного, залишок основного боргу відповідача перед позивачем складає 2503,23 грн., доказів сплати зазначеної суми відповідач не надав.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі теплової енергії регулюються Законом України “Про теплопостачання”, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007р. №1198 (далі Правила), які чинні на території України, визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії та є обовязковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Правил, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Відповідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання” та п. 40 Правил встановлено, що споживач теплової енергії зобовязаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період відправлені відповідачу, про що свідчать реєстри відправки рекомендованих листів.

Відповідач усі акти прийманняпередачі теплової енергії за період червень, липень, жовтень, грудень 2010р. та з січня 2011р. по вересень 2011р. включно всупереч умовам договору не підписав. В зазначеному акті встановлено, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Таким чином, зазначені акти вважаються погодженими, оскільки їх було вручено відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а останній не видвинув жодних письмових заперечень проти отримання теплової енергії по вказаним актам.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 2 503,23 грн., доказів оплати наявної заборгованості відповідачем не надано, стягненню підлягає сума основного боргу у розмірі 2 503,23 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району до Публічного акціонерного товариства “ППЗТ” задовольнити частково.

В частині стягнення 7317,74 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ППЗТ”(юрид.адреса:69063, м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд. 16; факт.адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1-А, ідентифікаційний код 01235931 ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 2 503 ( дві тисячі пятсот три) грн. 23 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті двадцять девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.12.2011р.

13.12.2011