Ухвала суду № 19981567, 13.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

13.12.11 Справа № 12/259/10

розглянувши скаргу: Приватного підприємства “Концепт Авто” на дії ліквідатора

Забродіна О.М.

Кредитор Приватне підприємство “Концепт Авто”, м. Київ, (04201, вул. Ю.Кондратюка, 20)

Боржник Приватне підприємство “Урожай”, м. Запоріжжя, (69002, вул. Жуковського, буд. 36,оф.7) (код ЄДРПОУ 25590586)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р невідомі

про банкрутство

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора не зявився

від боржника ліквідатор Забродін О.М.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.09.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства “Концепт Авто” надійшла скарга № 188 від 25.09.2011р. на дії ліквідатора (бездіяльність) Забродіна О.М.

Ухвалою суду від 26.09.2011р. суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 11.10.2011р.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. розгляд скарги було відкладено на 26.10.2011р., у звязку з неявкою учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. розгляд скарги було відкладено на 10.11.2011р., у звязку з повторною неявкою учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.11.2011р. розгляд скарги було відкладено на 24.11.2011р., у звязку з повторною неявкою учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.11.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представника скаржника, розгляд справи було відкладено на 13.12.2011р.

В судове засідання 13.12.2011р. представник скаржника повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з обставин справи, представник кредитора - ПП “Концепт Авто” недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд скарги.

Суд вважає за необхідне вказати кредитору - ПП “Концепт Авто”, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, розглянути скаргу Приватного підприємства “Концепт Авто” на дії ліквідатора Забродіна О.М. без присутності скаржника - ПП “Концепт Авто”.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що у ПП “Концепт Авто” відсутня будь-яка інформація щодо діяльності арбітражного керуючого Забродіна О.М. як ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Урожай”.

Розглянувши скарги, вислухавши ліквідатора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

ПП “Концепт Авто” не надало доказів порушення ліквідатором Забродіним О.М. вимог Закону в частині виконання ним повноважень ліквідатора у справі, прав та законних інтересів ПП “Концепт Авто”.

Враховуючи вищезазначені положення, суд не вбачає в діях ліквідатора Забродіна О.М. порушень чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ПП “Концепт Авто” № 188 від 25.09.2011р. на дії ліквідатора (бездіяльність) Забродіна О.М. залишити без задоволення.

Керуючись п. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства “Концепт Авто” на дії (бездіяльність) ліквідатора Забродіна О.М. залишити без задоволення.

Копію ухвали направити кредитору-скаржнику, боржнику, ліквідатору, Запорізькому відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

<Дата слухання ><час слухання >