Рішення № 19981506, 05.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 8/5009/6113/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач” (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 35/09 від 26.04.2011 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 20-549 від 21.22.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 150219 грн. 62 коп. основного боргу за договором № 20/2011/336 від 11.02.2011 р., 385 грн. 64 коп. річних процентів, 2988 грн. 75 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 10.11.2011 р., відкладався до 05.12.2011 р. в звязку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.12.2011 р.

В судовому засіданні 10.11.2011 р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу внаслідок врегулювання спору в добровільному. Клопотання задоволено відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 107796 грн. 32 коп. основного боргу за договором № 20/2011/336 від 11.02.2011 р., 385 грн. 64 коп. річних процентів, 2988 грн. 75 коп. пені.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 20/2011/336, укладеного з відповідачем 11.02.2011 р., за видатковими накладними поставив останньому продукцію на загальну суму 163368,53 грн., з якої настав строк оплати у сумі 154777,32 грн. (з урахуванням викладеного в заяві про уточнення від 07.11.2011 р.). Зобовязання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 46981 грн. після подання позовної заяви до суду, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 107796 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь». Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 8.4 договору позивач просить стягнути з відповідача 2988 грн. 75 коп. пені, нарахованої за період з 22.04.2011 р. по 03.10.2011 р. Також, згідно ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 385 грн. 64 коп. річних процентів, нарахованих за період з 22.04.2011 р. по 03.10.2011 р.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, наявність заборгованості визнав, про що пояснив представник в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 11.02.2011 р. укладено договір поставки № 20/2011/336 за умовами якого позивач (постачальник) зобовязався виготовити та поставити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтовна кількість якої вказані в специфікації, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 5.1 вказаного договору сторонами узгоджено, що розрахунок здійснюється за фактично поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту поставки та приймання продукції у відповідності з розділом 6 на підставі наданих документів п. п. 4.3 даного договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.1 договору викладено у відповідності до узгодженого сторонами Протоколу розбіжностей).

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 20/2011 від 11.02.2011 р. сторонами узгоджено специфікації № 1 та № 2. За видатковими накладними № 22Є/127 від 02.03.2011 р. ,№ 22Є/142 від 24.03.2011 р., № 22Є/143 від 29.03.2011 р.,№ 22-11 від 29.04.2011 р., № 22Є/177 від 31.05.2011 р., № 22Є/203 від 23.06.2011 р., № 61 від 27.07.2011 р., 22Є/228 від 17.08.2011 р. позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 154777 грн. 32 коп., який отримано відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на зазначених накладних, та довіреності (наявні в матеріалах справи).

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 154777 грн. 32 коп.

Судом встановлено, що відповідач здійсненив часткову оплату суми основного боргу в розмірі 46981 грн. 18 жовтня 2011 р., тобто після порушення провадження по даній справі, про що свідчать надані позивачем платіжні документи. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 46981 грн. основного боргу провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 107796 грн. 32 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.4 договору сторонами узгоджено, що за порушення грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику 1 % річних за неправомірне користування чужими коштами. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 385 грн. 64 коп., нарахованих за період з 20.04.2011 р. по 03.10.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2988 грн. 75 коп., нарахованої за період з 22.04.2011 р. по 03.10.2010 р., позивач обґрунтовує п.8.4 договору № 20/2011/336 від 11.02.2011 р., згідно до якого за порушення грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню в розмір 0,1% за кожний день прострочки від несплаченої суми, але не більше подвійної обліково ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в розмірі 46981 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»(69069,м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, ЄДРПОУ 05755571) 107796 грн. 32 коп., основного боргу, 385 грн. 64 коп. річних процентів, 2988 грн. 75 коп. пені, 1771 грн. 94 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 12 грудня 2011 року.

12.12.2011