Рішення № 19981496, 08.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 10/5009/6831/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Приватного підприємства «ЕЛТІЗ», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Промкомплекс», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості 3078,90 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності б/н від 25.05.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Промкомплекс»на користь Приватного підприємства «ЕЛТІЗ»грошових коштів в розмірі 3078, 90 грн..

Ухвалою від 31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 29.11.2011 року.

29.11.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача до суду не зявився, письмового відзиву до суду не надав.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р. справу було відкладено на 08.12.2011 р.

08.12.2011 р. відповідач вдруге до суду не зявився, ніяких клопотань та письмових заперечень на адресу суду не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За заявою представникапозивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 08.12.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року між ПП «Елтіз»та ТОВ «Еверест Промкомплекс»був укладений Договір купівлі-продажу № 39/10, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець в порядку та на умовах, визначених даним договором приймає та оплачує товар, а саме, трансформатор ТСП-25/0,66-УЗ 380/170 Y/Y-0 вартістю 9330,00 грн.

08 липня 2010 року ПП «Елтіз»була здійснена поставка Товару, що підтверджується видатковою накладною № РН-00496.

Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що Покупець зобовязаний на протязі пяти банківських днів від дати отримання рахунку сплатити на розрахунковий рахунок Продавця авансовий платіж в розмірі 70 % вартості Товару. 29 червня 2010 року ТОВ «Еверест Промкомплекс»була здійснена часткова оплата поставленого товару в розмірі 6531,00 грн. Інша частина вартості товару в розмірі 30 % відповідно до умов Договору сплачується Покупцю на протязі 14 календарних днів від дати його поставки. Однак, в порушення умов Договору до теперішнього часу Відповідачем не було здійснено оплату отриманого Товару в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ПП «ЕЛТІЗ»в розмірі 2799,00 грн.

У звязку з зазначеним, 28 січня 2011 року з метою досудового врегулювання господарського спору на адресу ТОВ «Еверест Промкомплекс»була надіслана претензія за вих. № 059 від 23.12.2010 року з вимогою здійснити оплату суми заборгованості в розмірі 2799,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 279,90 грн. 02 березня 2011 року, але лист повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, з 23.07.2010 р. Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати вартості.

Вищезазначеними діями Відповідач порушив вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої, сторони повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вживати всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання.

Аналогічне положення міститься й в ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок покупця за договором поставки оплатити вартість поставленого товару встановлено ч. 1 ст. 712 ЦК України та ч. 1 ст. 265 ГК України.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання сторонами зобовязань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором купівлі-продажу, передбачена п. 4.2 даного договору, де, зокрема зазначено, що в разі порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше 10 % від суми Договору. Таким чином сума штрафних санкцій становить 279,90 грн.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Еверест Промкомплекс»грошові кошти в розмірі 3078,90 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені наданими документами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, сума, що підлягає стягнення з ТОВ «Еверест Промкомплекс»на користь ТОВ «ЕЛТІЗ»складає 3078,90 грн. (2799,00 грн. основного боргу, та 279,90 грн. штраф).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

Вирішив:

Позов Приватного підприємства «ЕЛТІЗ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Промкомплекс»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Промкомплекс»(адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 30А, кімната 82, 83, ЄДРПОУ 36065544) на користь Приватного підприємства «ЕЛТІЗ»(адреса: 70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, буд. 4/А код ЄДРПОУ 31624085) грошові кошти в розмірі 3078,90 (три тисячі сімдесят вісім грн. 90 коп.) та 102 грн. (державне мито) та 236 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення).

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 13.12.2011 р.

13.12.2011