Рішення № 19981464, 07.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 31/5009/5790/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.,

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1562 від 01.07.11 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/5790/11

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено Управління комунальної власності);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 28.09.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/5790/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.10.2011 р., розгляд справи відкладався до 09.11.11 р. та до 07.12.11 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Управління комунальної власності з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 451,5 грн. заборгованості з орендної плати та 4,48 пені за невиконання зобовязань за договором № 1033 оренди комунального майна від 09.02.06 р.

Уточненою позовною заявою від 17.10.11 р. Управління комунальної власності збільшило свої вимоги та просило стягнути 557,02 грн. заборгованості з орендної плати та 5,69 пені за невиконання зобовязань за договором № 1033 оренди комунального майна від 09.02.06 р.

Уточненою позовною заявою від 30.11.11 р. Управління комунальної власності збільшило свої вимоги та просило стягнути 719,91 грн. заборгованості з орендної плати та 10,87 пені за невиконання зобовязань за договором № 1033 оренди комунального майна від 09.02.06 р.

Вказані заяви прийняті судом до розгляду згідно ст. 22 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 29, 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 18, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Представник позивача наполягає на збільшених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ФОП ОСОБА_2, відповідач по справі, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась повноважного представника в судове засідання не направила, відзиву на позов суду не надала. Про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Ухвали господарського суду було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.11.11 р.: 71100, АДРЕСА_1, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2006 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавцем) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 (орендарем) з іншого боку укладено Договір № 1033 оренди комунального майна (далі Договір № 1033), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, площею 17 кв. м. на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, за оренду нежитлових приміщень орендар сплачує на рахунок орендодавця, щомісячно орендну плату у грошовій формі, яка дорівнює 80,11 грн., яка сплачується з урахуванням індексів інфляції не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 1033 Орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити Орендодавцеві оренду плату.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та пені станом на 29.11.2011 р ФОП ОСОБА_2 нараховано орендну плату в сумі 719,91 грн. за період: з липня по листопад 2011 року, та пеню у розмірі 10,87 грн., що разом складає 730,78 грн.

Термін дії договору продовжено до 08.01.13 р. (Додаткова угода від 13.02.08 р. до Договору № 1033).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Договір оренди укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини між сторонами регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону про оренду державного та комунального майна, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 5.2 Договору № 1033.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого до позову (в редакції уточнень від 30.11.11 р.), відповідачу визначена орендна плата: з липня по листопад 2011 року у загальному розмірі 719,91 грн.

Отже, період заборгованості, заявлений позивачем, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач докази погашення 719,91 грн. заборгованості з орендної плати не надав.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 3.3. Договору № 1033 у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, «Орендодавцем»нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

10,87 грн. пені позивачем нараховано обґрунтовано згідно законодавчих вимог та п. 3.3. Договору № 1033.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України повністю покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, код ЄДР 34676953) заборгованість по орендній платі в розмірі 719,91 грн., 10,87 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 12.12.11 р.

12.12.2011