Ухвала суду № 19981443, 08.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.11

№ 7/5009/7788/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваріум Фінанс”, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Атлант”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Вікор”, м. Запоріжжя

Встановив:

07.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 012 від 31.10.2011р. (вх. № 8441/09-05 від 07.12.2011р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Фінанси», м. Запоріжжя до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія «Атлант», м. Запоріжжя, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми «Віктор», м. Запоріжжя про стягнення 350600,00 грн.

У відповідності до п., п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з’ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з вимогами ст. 44 ГПК України сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів його сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

До позовної заяви (вих. №012 від 31.10.2011р.), що 07.12.2011р. отримана господарським судом, в якості доказів сплати судового збору ТОВ “Акваріус Фінанс” додано ксерокопію платіжного доручення № 72 від 28.10.2011р. на суму 7014,10 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Також, згідно з довідкою господарського суду Запорізької області № 7455 від 07.12.2011р., копії вищезгаданого платіжного доручення (№ 72 від 28.10.2011р. на суму 7014,10 грн.), були також пред’явлені в якості доказу сплати судового збору разом з іншими позовними заявами, зокрема позовними заявами ТОВ “Акваріус Фінанс” за вх. № 8326/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8328/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8331/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8332/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8333/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8330/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8325/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8323/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8322/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8320/09-05/11 від 02.12.2011р.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що судовий збір сплачено позивачем за невірними реквізитами, а саме: рахунок –“31119095700007”; призначення платежу –держ.мито за подання позову. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.10.2011р. № 04-13/2050/2346 “Про надання рахунків” судовий збір зараховується за наступними реквізитами:

отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145;

Рахунок № 31210206700007;

Код бюджетної класифікації 22030001;

Символ звітності банку: - 050.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно з пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До розглядуваної позовної заяви додано лише копії фіскального чеку та опису вкладення, які не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України, щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Фінанси», м. Запоріжжя до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія «Атлант», м. Запоріжжя, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми «Віктор», м. Запоріжжя про стягнення 350600,00 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток для позивача: позовна заява і додані до неї матеріали на 36-и аркушах, акт про неотримання документів від 08.12.2011 р. на 1-у аркуші.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет