Рішення № 19981038, 24.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р.Справа № 33/5005/12369/2011 За позовом Підприємства "Автоспецекскавація № 2" Західно-Донбаська громадська організації "Союз-Чорнобиль України", м. Павлоград

до Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" Шляхо-будівельне управління №5,

м. Павлоград

про стягнення 188048,33 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 16.11.2011р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Автоспецекскавація № 2" Західно-Донбаська громадська організація "Союз-Чорнобиль України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до акритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" Шляхо-будівельне управління №5 про стягнення 164 988 грн. 40 коп. - основної заборгованості по договору № 158 від 05.11.2010 року, 19 353 грн. 17 коп. - пені, 3 742 грн. 76 коп. - 3% річних і витрат по справі.

Відповідач відзив на позов витребувані ухвалою на вимогу господарського суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Між тим, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 51412 0044518 0.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхідних суду для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на наявними в ній матеріалами, а також оригіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договір будівельного підряду № 158 (далі-договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання, на умовах даного договору виконати роботи, а саме розробка ґрунту екскаватором у відвал.

Пунктом 6.1.1. Договору сторони передбачили, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником підряднику щомісячно до 10 числа наступного за попереднім місяцем, на підставі наданих актів виконаних робіт підрядником за попередній місяць протягом десяти календарних днів з моменту надання підрядником таких документів.

На виконання умов вказаного договору, позивачем були здійснені роботи на суму 164 988 грн. 40 коп., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2010 на суму 70 200 грн., листопад 2010 86 269 грн. 20 коп., грудень 2010 року 19 999 грн. 20 коп.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Але відповідачем умови договору в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги були порушені, роботи не були оплачені, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на момент розгляду справи складає 164 988 грн. 40 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 11.2 Договору, за невиконання прийнятих на себе зобовязань винна сторона сплачує другій стороні штрафні санкції у розмірі 1% облікової ставки НБУ від суми платежу. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 19 353 грн. 17 коп., яка підлягає задоволенню частково у сумі 12 747 грн. 95 коп. в силу наступного.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3% річних у розмірі 3 742 грн. 76 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 164 988 грн. 40 коп. основного боргу, 12 747 грн. 95 коп. пені, 3 742 грн. 76 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" Шляхо-будівельне управління № 5 (51400, м. Павлоград, вул. Тернавська, 9; код ЄДРПОУ 00181852) на користь підприємства "Автоспецекскавація № 2 Західно-Донбаська громадська організація "Союз-Чорнобиль України" (51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 45/3, код ЄДРПОУ 32930619) 164 988 (сто шістдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 12 747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 95 коп. пені, 3 742 (три тисячі сімсот сорок дві) грн. 76 коп. 3% річних, 1 814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита, 227 (двісті двадцять сім) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.А. Рудовська Повне рішення складено 22.11.2011