Рішення № 19980843, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 37/5005/14708/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД Імекс",

м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 283 грн. 24 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.08.2011 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПД Імекс", звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 24 283 грн. 24 коп., з яких: 23 100 грн. 00 коп. основного боргу, 991 грн. 36 коп. пені, 191 грн. 88 коп. річних від суми заборгованості та судові витрати у справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за договором поставки № 420630 від 30.06.11р.

Представник Позивача надав суду заяву, якою повідомив суд про часткову оплату Відповідачем суми основного боргу в розмірі 3100 грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення від 08.11.11р.

В судовому засіданні 22.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПД Імекс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" (покупець) був укладений договір поставки № 420630 від 30.06.11р.

Відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах, передбачених Договором поставки (п. 1.1. Договору).

Згідно з пунктами 2.1, 3.2, 4.1 Договору поставки найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна та загальна вартість товару, строки поставки визначаються у відповідних специфікаціях до Договору поставки.

Між ТОВ "СПД Імекс" та ТОВ "Інтер Саєнс" 30.06.11р. було підписано Специфікацію № 2 до Договору поставки, якою визначені наступні умови поставки: найменування товару - хамекосал драй, загальна кількість - 425 кг., загальна вартість з ПДВ - 11 900 грн., умови оплати - 100% на протязі 14 календарних днів з дня отримання товару, поставка на умовах СРТ м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 3.

Відповідно до видаткової накладної №000000136 від 30.06.11р. (а.с. 17) Відповідачу було поставлено хамекосал драй у кількості 425 кг. загальною вартістю 11 900 грн.

Між ТОВ "СПД Імекс" та ТОВ "Інтер Саєнс" 04.07.11р. було підписано Специфікацію № 3 до Договору поставки (а.с. 18), якою визначені наступні умови поставки: найменування товару - хамекосал драй, загальна кількість - 400 кг., загальна вартість з ПДВ - 11 200 грн., умови оплати - 100% на протязі 14 календарних днів з дня отримання товару, поставка на умовах СРТ м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 3.

Відповідно до видаткової накладної №000000140 від 04.07.11р. (а.с. 19) Відповідачу було поставлено хамекосал драй у кількості 400 кг. загальною вартістю 11 200 грн.

Кінцевим терміном оплати за поставлений товар є 18.07.10р.

Відповідач не виконав свої зобовязання по оплаті поставленого товару, яку повинен був здійснити на протязі 14 календарних днів з дня отримання товару, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 23 100 грн. 00 коп.

У відповідності із п. 8.2 Договору поставки покупець за порушення строків оплати товару, сплачує на користь постачальника пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 991 грн. 36 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу суму 191 грн. 88 коп. три проценти річних.

Оскільки Відповідач частково виконав свої грошові зобовязання перед Позивачем з оплати поставленого товару на суму 3100 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.11.11р., тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що господарські зобов'язання сторін по справі виникли за договором поставки, який регулюється ст. 265 ГК України.

Факт поставки з боку Позивача доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої встановлені договором поставки майново-господарські зобовязання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 20 000 грн. основного боргу, 991 грн. 36 коп. пені, 191 грн. 88 коп. три проценти річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 169, кв. 57, рах. 26000001041113 в АТ "Автокразбанк", МФО 307219, код ЄДРПОУ 33611612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД Імекс" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, буд. 4, кв. 56, рах. 2600024421 в ПАТ "Український професійний банк", МФО 300205, код ЄДРПОУ 36960097) суму 20 000 грн. основного боргу, 991 грн. 36 коп. пені, 191 грн. 88 коп. три проценти річних, 242 грн. 83 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог на суму основного боргу у сумі 3100 грн. провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 25.11.11р.