Рішення № 19980743, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р.Справа № 22/5005/12886/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСАНДРА ДНПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5781,36 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути грошові кошти в розмірі 5781,36грн., які складаються з 5062,08 грн. - основна заборгованість, 381,60 грн. –пеня, 94,71 грн.-3% річних, 242,97 грн. - інфляційні збитки, а також судові витрати по справі.

Представник Відповідача не з'явився. Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, юридична адреса Відповідача така як зазначена в позовній заяві.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд, -

встановив

Між Позивачем та Відповідачем укладений договір №3857 від 06.09.2010 року, відповідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність Відповідача (Покупець) товар, а Покупець зобов'язується оплатити його.

Згідно з п. 5.2. Договору, остаточний термін оплати отриманої Відповідачем партії товару складає 14 календарних днів з моменту одержання товару Відповідачем за накладною.

Згідно накладних № 577727117, № 577727118 від 18.01.11 Позивачем був поставлений товар на загальну суму 5 062,08 грн.

В порушення п. 5.2 Договору Відповідач до теперішнього часу не розрахувався за отриманий товар.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом, а стаття 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, Відповідач, прострочивши виконання договору порушив його умови та у відповідності з п. 8.1. Договору, за порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, Відповідач сплачує Позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків. Так, за розрахунком Позивача пеня складає 381,60 грн.

За частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховані 242,97 грн. –інфляційних збитків, 94,71 грн. –3% річних.

Оскільки Відповідачем сума заборгованості не сплачена, заперечень з цього приводу ним не надано, а позов є обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами, тому підлягає задоволенню на суму 5781,36 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193,265, Господарського Кодексу України, 525, 526,625 Цивільного кодексу України статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСАНДРА ДНІПРО»(49040, Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37, ЄДРПОУ 37070288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»( 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 57, код ЄДРПОУ 25484884) 5062,08 грн. - основної суми, 381,60 грн. - пені, 242,97 грн. - інфляційні, 94,71 грн. річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяЛ.Д.Пуппо

Рішення підписано 21.11.11.