Рішення № 19980621, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 40/5005/12539/2011

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі

позивача 2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №106 "Комунальник-2", м.Дніпропетровськ

про стягнення 217 997 грн. 70 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не з»явився;

від позивача 1: не з»явився;

від позивача 2: не з»явився;

від відповідача: Волощук В.Г. паспорт серії НОМЕР_1- голова;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради, в особі позивача 2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровська міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №106 "Комунальник-2" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 203668 грн. 77 коп. заборгованості, 14328 грн. 93 коп. пені та судові витрати.

Прокурор в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Позивач 1 в судове засідання не з'явився, 09.11.2011 року направив на адресу суду клопотання відповідно до якого позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та просить вказану справу розглянути без участі його представника.

Позивач 2 в судове засідання не з'явився, 22.11.2011 року направив на адресу суду клопотання відповідно до якого позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та просить вказану справу розглянути без участі його представника.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами не згоден, 01.11.2011 року направивши на адресу суду відзив на позов проти позовних вимог заперечує вказуючи на те, що прямі договори повинні позивачем заключатися з громадянами особисто, вказаний борг готовий погасити за тарифами відповідно до умов договору, а також не згоден з нарахуванням пені.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Прокурора, Позивача 1 та Позивача 2, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом №106 "Комунальник-2" (споживач) який у подальшому 26.05.2008 року (Статут нова редакція) був реорганізований в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №106 «Комунальник-2»був укладений договір №010407 про постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 Договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. На кінець опалювального сезону проводити звіряння розрахунків з Енергопостачальною організацією, у разі заборгованості і відсутності акта звіряння розрахунків на початок опалювального сезону Споживач до мереж теплопостачання підключений не буде (п.3.2.2 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.7.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4.

Відповідно до п.7.3 Договору споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього Договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 Договору).

На виконання умов п. 7.2 (Додаток № 4) Договору Позивач поставив на обєкт Відповідача теплову енергію, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за спірний період, які були направлені на адресу Відповідача, однак Відповідач відмовлявся підписувати Акт прийому-передачі, що підтверджується Актом.

На виконання умов п. 7.4 цього Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлялись рахунки на оплату, які були отримані останнім, що підтверджується реєстрами за відповідний період підписаними представником Відповідача, але не були сплачені.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання з оплати, передбачені пп.1.1, 3.2.2, 7.1-7.4 вказаного договору, за спожиту теплову енергію внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 203 668 грн. 77 коп.

На час подачі позову у Відповідача перед Позивачем станом на 01.08.2011 року існує заборгованість в розмірі 203 668 грн. 77 коп., яка Відповідачем не сплачена доказів з цього приводу сторонами не надано.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії на підставі до п. 8.2.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 14 328 грн. 93 коп., розмір якої підтвердив відповідним розрахунком.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної пені Відповідач суду не надав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача 203 668 грн. 77 коп. заборгованості, 14 328 грн. 93 коп. пені.

Замінити Житлово-будівельнй кооператив №106 "Комунальник-2" який у подальшому 26.05.2008 року був реорганізований на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №106 «Комунальник-2».

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За приписами ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вважаючи на те, що Відповідач є безприбутковою організацією, намагається виконувати свої зобовязання по оплаті суму боргу, господарський суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції 14 328 грн. 93 коп. на 50% та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму пені у розмірі 7164 грн. 46 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №106 «Комунальник-2», (49085, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, буд.12, р/р 26001092401101 АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДПРОУ 23075845) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровська міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32082770) 203 668 грн. 77 коп. заборгованості, 7164 грн. 46 коп. пені.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №106 «Комунальник-2», (49085, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, буд.12, р/р 26001092401101 АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДПРОУ 23075845) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 2036 грн. 68 коп. державного мита.

Стягнути з Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №106 «Комунальник-2», (49085, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, буд.12, р/р 26001092401101 АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДПРОУ 23075845) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

22.11.11р.