12.06.08
Справа №АС2/211-08.
За
позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства
«Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків
До
відповідача: Приватного підприємства «ОСОБА_1», Сумська область, Путивльський
район
Про
стягнення: 1360 грн.
Суддя
Соп'яненко О.Ю.
При
секретарі судового засідання Григор'єву С.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача - не з'явився
від
відповідача - не з'явився
прокурор
- Яковенко В.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача у доход дежбюджету штраф у сумі 1360 грн. відповідно до Закону
України “Про електроенергетику”.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином, доказів сплати боргу не подав, не подав відзиву на позовну
заяву, для з'ясування судом його позиції по справі. Тому справа розглядається
за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.
Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника
позивача, господарський суд встановив:
Згідно
з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів
виконавчої влади» № 1573/99 від 15.12.1999р. з метою вдосконалення структури
органів виконавчої влади та підвищення ефективності державного управління
внесено зміни до структури центральних органів виконавчої влади та затверджено
систему їх реалізації, якою визначено, що до складу органів виконавчої влади
України входить Міністерство палива та енергетики України.
Державне
підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», позивач у справі,
підпорядковано Міністерству палива та енергетики України і засновано на
державній власності.
Основною
метою діяльності підприємства позивача є забезпечення цілісності об'єднаної
енергетичної системи, забезпечення інтересів держави, енергоощадних підприємств
усіх форм власності, запобігання порушенням режимів і аварій системного
значення та ліквідація наслідків можливих аварій з найменшими для держави
втратами.
Відповідно
до ст. 5 Закону України «Про електроенергетику», однією із засад державної
політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів
електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників
та споживачів.
Згідно
ст. 9 зазначеного Закону та п. 1 Положення «Про державний енергетичний нагляд
за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 07.08.1996р. № 929 із змінами та доповненнями,
державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.
Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому законом України
порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення
нормативно-правових актів. За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання
рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.
Згідно
з Положенням Про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Північному
регіоні», затвердженим директором Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго», Держенергонагляд у Північному регіоні, тобто
позивач у справі, утворено з метою забезпечення функціонування
електроенергетичної системи регіону в межах Харківської, Полтавської та
Сумської областей України, як складової частини цілісної об'єднаної
енергосистеми України.
В
судовому засіданні встановлено, що під час перевірки за дотриманням чинного
законодавства позивачем встановлено, що у період з 09 жовтня 2007 року по 10
жовтня 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено обстеження з питань
технічного стану та організації експлуатації електроустановок приватного
підприємства «ОСОБА_1», про що було складено акт обстеження № 3-287.
За
результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання
припис № З-287 від 10.10.2007р. про усунення виявлених порушень, які відповідач
у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 3-23 від
17.01.2007р., копія якого приєднана до матеріалів страви та досліджена судом у
судовому засіданні.
Старшим
державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення
законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, відповідно до ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» та Положення «Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів
за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1312 від 30.07.1999р., накладено штраф у розмірі
вісемдесяти десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360
грн., про що було винесено постанову № ОЗ 09/08-40 від 30.01.2008р.
Відповідно
до п. 10 Положення «Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства
про електроенергетику», суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф
протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. У разі несплати
штрафу у зазначений термін він стягується в судовому грядку.
І,
як вбачається з поданих заявником матеріалів, на час розгляду справи зазначену
вище постанову відповідачем не виконано, відомостей про сплату штрафних санкцій
на адресу позивача не надіслано, чим порушено з боку відповідача вимоги Закону
України «Про електроенергетику» та Положення «Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів
за порушення законодавства про електроенергетику».
Оскільки
відповідач не подав суду доказів сплати штрафних санкцій до держбюджету України,
а також не подав заперечень проти позову, а позовні вимоги повністю
підтверджуються матеріалами справи, тому є обгрунтованими, правомірними і
такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача до державного
бюджету України штрафу в сумі 1360 грн.
Керуючись
ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства
«ОСОБА_1» (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код
НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31114106700278 ГУДКУ у
Сумській області Путивльський район, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635161, код
платежу до держбюджету 21081100) 1360 грн. штрафу.
3.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Згідно
ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її
проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Згідно
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний
текст постанови підписано суддею 13.06.2008р.
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1998056 ?
Документ № 1998056 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1998056 ?
Дата ухвалення - 12.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1998056 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1998056 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1998056, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1998056, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1998056 відноситься до справи № ас2/211-08
Це рішення відноситься до справи № ас2/211-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
