Рішення № 19980377, 21.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.11р.Справа № 8/5005/11461/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Мрамор", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 869,42 грн. вартість недоврахованої електроенергії за договором постачання № 104 від 14.08.1997 року

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 135 від 12.04.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Мрамор" (далі-відповідач) про стягнення 869,42 грн. вартість недоврахованої електроенергії за договором постачання № 104 від 14.08.1997р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, порушенням відповідачем правил користування електричної енергії відповідно п.п. 3.3, 6.40, 6.41, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28, а саме: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, внаслідок неправомірних дій постачальнику було завдано матеріальну шкоду. Дане порушення було оформлено двостороннім актом № А 007795 від 29.11.08р. про порушення ПКЕЕ. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.7 Методики, обчисляється обсяг електричної енергії яка склала вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 869,42 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 11599897 станом 02.11.11р. року, юридичне місцезнаходження відповідача не знайдено.

За таких обставин господарський суд, вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

За клопотанням позивача продовжувався строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з 01.11.11р. по 16.11.11р.

Розгляд справи відкладався з 27.09.11р. на 01.11.11р., з 01.11.11р. на 16.11.11р.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до справ і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріалами справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступ та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.97р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 104 з додатковою угодою від 23.08.06р.

Предметом договору є постачання Енергопостачальником електричної енергії споживачу та оплата споживачем постачальнику вартості використаної електричної енергії, здійснення інших платежів згідно з умовами договору про постачання електричної енергії та додатками і додатковими угодами до нього, які є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.08р. постачальником електричної енергії було здійснено перевірку об'єкта споживача.

Під час проведення планових перевірок стану електричних приборів обліку та електроустановок, згідно п. 11.1 ПКЕЕ та умов договору у відповідача представниками Енергопостачальної організації, були виявлені порушення, передбачені п. 3.3., 6.40 Правил користування електроенергії, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 04.02.10р. № 105), (далі ПКЕЕ), а саме: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, внаслідок неправомірних дій постачальнику було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двостроковий акт про порушення за встановленою формою.

Представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № А 007795 від 29.11.08р. про порушення ПКЕЕ, згідно якого вартість недоврахованої електроенергії розрахована у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії (затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р.), (далі Методика).

Ця Методика застосовується у випадках виявлення таких порушень, як самовільне приєднання струмоприймачів до мережі постачальника електроенергії (п. 2.1. Методики).

Згідно п. 2.2. Методики, обсяг електроенергії, який недоврахований внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акту про порушення.

Відповідно до п. 2.7. Методики, обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електроенергією розраховується за формулою та відповідно рахунку від 30.01.09р. нараховано суму в розмірі 869,42 грн.

Крім того, згідно п. 5.2.4. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недовразованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р., у разі таких дій або бездіяльності споживача самовільно внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та/або зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергіії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно протоколу комісії по розгляду номерних актів № 1/6 від 30.01.09р. відповідачу за порушення ПКЕЕ та умов договору нарахована та сформовано рахунок у розмірі 869,42 грн. на сплату споживачем недорахованої електричної енергії, в якому споживача попереджено про припинення електропостачання у випадку несплати заборгованості протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання рахунку.

На момент розгляду спору докази скасування вказаного протоколу до матеріалів справи не надано.

Вимоги позивача стосовно стягнення недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією відповідач не спростував.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 869,42 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначено позивачем та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, відповідач заборгованість за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 869,42 грн. у встановлений строк не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 869,42 грн., сторонами до матеріалів справи не надані.

За таких обставин, вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Мрамор" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 61; код ЄДРПОУ 19152853) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49071, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777) - 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 42 коп. вартість недоврахованої електроенергії, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 21.11.11р.