Рішення № 19980089, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11р.Справа № 5005/2548/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю ВМС № 183433 від 11.02.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддею Васильєвим О.Ю.) від 28.02.11 р. порушено провадження у справі №5005/2548/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (далі-відповідач), про скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 419/10 від 08.12.10р. засідання комісії відповідача по розгляду акта № В 000689 від 28.10.10р. про порушення споживачем правил користування електричною енергією, щодо нарахування недорахованої електроенергії згідно рахунку №601416/8000689/1 на суму 18 365,42 грн.

Рішенням господарського суду (суддею Васильєвим О.Ю.) від 15.03.11р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. апеляційну скаргу позивача - залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.09.11р. касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. у справі № 5005/2548/2011 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Після проведення автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 13.10.11р. прийнято справу до свого провадження суддею Петренко Н.Е., призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.11р.

Ухвалою господарського суду від 01.11.11р., у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 15.11.11р.

15.11.11р. у судовому засідання повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи докази повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

15.11.11р. у судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.11р.

17.11.11р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.11р.

21.11.11р. у судовому засіданні повноважний представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд частково скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 419/10 від 08.12.10р. засідання комісії відповідача по розгляду акта № В 000689 від 28.10.10р. про порушення споживачем правил користування електричною енергією, в частині нарахування недорахованої електроенергії на суму 16 541,85 грн.

В свою чергу, 21.11.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважний представник відповідача повідомлений належним чином, що підтверджує відмітка в матеріалах справи (а.с.106).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився без поважних причини, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.02р. між відповідачем (далі-енергопостачальник) та позивачем (далі-споживач) укладено договір №601416 про постачання електричної енергії ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” для споживачів Дніпропетровської області (далі-Договір), відповідно до умов п.1.1 якого предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої енергії споживачем.

Відповідно до п. 3.4. Договору, енергопостачальник має право доступу до приладів розрахункового обліку електроенергії для знаття показань електролічильників і здійснення перевірки їх стану та стану обладнання, що забезпечує роботу електролічильників, на відповідність ПУЕ і ПКЕЕ.

У разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності (п. 3.7. Договору).

Згідно п. 4.8. Договору, у разі порушення споживачем правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку, енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7. Договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пунктів 4.7. цього Договору.

Як зазначено у п. 6.2.2. Договору, енергопостачальник має право здійснювати контроль за виконанням споживачем вимог ПКЕЕ.

Пунктом 7.1.10. Договору передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати:

- допуск персоналу енергопостачальника для обстеження (перевірки) та прийому в експлуатацію електроприладів наведених у пункті 9 цього пункту;

- повірку розрахунків лічильників та вимірювальних трансформаторів, які перебувають на балансі споживача, згідно з міжповірочним інтервалом, затвердженим Держстандартом;

- завантаження вимірювальних трансорматорів струму, яке гарантує потрібний для вимірювання електроенергії клас точності.

Відповідно до п. 7.2. Договору, споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у пункті 9 пункту 7.1., наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

Усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути внаслідок або в зв'язку з виконанням зобов'язань сторін договору, повинні вирішуватись відповідно до чинного законодавства (п. 9.1.Договору).

У всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положеннями чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ (п. 9.2.Договору).

28.10.10р. посадовими особами відповідача складено Акт № В 000689 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору (далі-Акт), із змісту якого вбачається, що позивачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ та зазначено про те, що при навантаженні Р=0,6 кВТ лічильник електроенергію не враховує (диск не обертається), при підключені більшого навантаження на лічильник диск на обертається/або обертається з ривками. Крім того, в даному Акті зазначено про те, що пломби Держстандарту візуально не порушені. Від підпису даного Акту позивач відмовився, про що є відповідна помітка.

Як вбачається з акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 24804 від 25.11.10р., було встановлено заниження показників лічильника позивача, а саме пломби Держспоживстандарту фальсифіковані; на рахунковому механізмі та паспорті сліди механічного впливу. Крім того, в даному Акті зазначено про те, що з даними порушеннями позивач згоден, від криміналістичної експертизи відмовляється (а.с.34).

08.12.10р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 419/10, згідно з яким прийнято рішення провести нарахування за період 3 роки з 28.10.2007р. по дату усунення порушення, згідно з пунктом 2.5 та формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (далі-Методика), з урахуванням пред'явленого електричного споживання за вказаний період (а.с.10).

Як зазначає позивач, він був присутній на даному засіданні комісії, але протокол не був оголошений та вручений позивачу, про що свідчить відсутність підпису позивача про ознайомлення. Протокол з супровідним листом № 660/700 ЕН від 07.02.11р. (а.с .13) був надісланий поштою 09.02.11р., а отриманий позивачем 12.02.11р., що підтверджується довідкою Поштамт-ЦПЗ № 2 від 16.02.11р. за № 260 (а.с.14).

Позивач з рішенням комісії щодо розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не згоден виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5. Методики, кількість днів у період, за які здійснюється перерахунок визначається із кількості робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку, або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як зазначає позивач, 20.10.10р. відповідачем здійснювався контрольний огляд засобів обліку точки позивача, що підтверджується актом від 20.10.2010р. (а.с.15). В детальному описі результатів візуального обстеження порушення зазначені В Акті № В 000 689 від 28.10.10р. виявлені не були.

Позивач зазначає про те, що перерахунок обсягу та вартості електричної енергії відповідачем повинен бути застосований лише з 20.10.10р.

Таким чином, позивач не погоджується з періодом нарахуванням застосованої до нього оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а саме за 3 роки у розмірі 18 365,42 грн., що і є причиною спору.

Крім того, 21.11.11р. у судовому засіданні повноважний представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд частково скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 419/10 від 08.12.10р. засідання комісії відповідача по розгляду акта № В 000689 від 28.10.10р. про порушення споживачем правил користування електричною енергією, в частині нарахування недорахованої електроенергії на суму 16 541,85 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що вони є безпідставними, виходячи з наступного.

Як зазначає відповідач, факт порушення позивачем ПКЕЕ підтверджується не тільки актом № В 000 689 від 28.10.10р. (про встановлення факту втручання в роботу приладу обліку електроенергії), а і актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 24804 від 25.11.10р., за наслідками якої встановлено, що пломба держспоживстандарту сфальсифікована; на рахунковому механізмі та паспорті сліди механічного впливу.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що із висновком проведеної експертизи позивач погодився, від проведення криміналістичної експертизи відмовився, зазначивши про це в акті проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного акту, а також Методики був проведений розрахунок суми вартості не облікованої електричної енергії за період з 28.10.2007р. (три роки до дня виявлення порушення) по 24.01.11р. (дата усунення порушення). Сума нарахованої вартості не облікованої електричної енергії, згідно розрахунку складає 18 365,42 грн.

Відповідач зазначає, що він не погоджується з позивачем про те, що період за який проведено нарахування завищений, оскільки виявити механічний вплив на рахунковий механізм та фальсифікацію можливо виключно при проведенні технічної перевірки та експертизи, при проведенні контрольного огляду дане порушення виявити візуально неможливо.

Технічна перевірка за вказаною адресою, як зазначає відповідач, була проведена 23.04.07р., а отже, як вважає відповідач, три роки до виявлення порушення припадає на 28.10.07р.

Таким чином, відповідач вважає, що проведений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по акту № В 000 689 від 28.10.10р. у розмірі 18 365,42 грн., рішення про нарахування якого оформлено протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 19/10 від 08.12.2010р. є правомірним, а отже підстав для скасування даного рішення немає.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

За приписами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електричною енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.33 Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 18 365,42 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, яку позивач просить скасувати.

Розрахунок суми вартості не облікованої електричної енергії відповідачем був проведений за період 3 роки з 28.10.2007р. (три роки до дня виявлення порушення) по 24.01.11р. (дата усунення порушення), згідно з пунктом 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, з урахуванням пред'явленого електричного споживання за вказаний період. Сума нарахованої вартості не облікованої електричної енергії, згідно розрахунку відповідача, складає 18 365,42 грн.

Господарський суд не може погодитися з періодом нарахування вартості не облікованої електричної енергії, виходячи з наступного.

Відповідач зазначає, що виявити механічний вплив на рахунковий механізм та фальсифікацію можливо виключно при проведенні технічної перевірки та експертизи, при проведенні контрольного огляду дане порушення виявити візуально неможливо.

Але, як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, останній контрольний огляд працівниками відповідача був здійснений 20.10.10р., що підтверджує акт (а.с.15). При проведення даного контрольного акту працівником відповідача не було встановлено порушень Правил користування електричною енергією або умов договору, оскільки відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

При цьому необхідно зауважити, що 28.10.10р. при контрольному огляді працівниками були виявлені деякі порушення зі сторони позивача, про що зазначено в Акті № В 000689 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору (далі-Акт).

Жодних доказів того, що 28.10.10р. був проведений не контрольний огляд, а технічна перевірка, відповідач до суду не надав.

Розрахунок суми вартості не облікованої електричної енергії відповідачем був проведений згідно з пунктом 2.5 та за формулою № 2.4 Методики - Wдоб = P · tдоб · Kв

Відповідно до п. 2.5. Методики, кількість днів у період, за які здійснюється перерахунок визначається із кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до Методики при визначенні кількості днів одним із визначальних є встановлення обставин, чи мали можливість представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку виявити не облікове споживання електричної енергії, тобто провести дії, які привели до виявлення 28.10.10р. порушень зазначених у Акті № В 000689 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору (тобто перевірити обертання диска шляхом підключення більшого навантаження).

Пункт 1.2. Правил користування електричною енергією містить визначення контрольного огляду засобу обліку, яким є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Суд приходить до висновку про те, що зазначене в Акті № В 000689 від 28.10.10р. порушення могло бути виявлено при попередньому контрольному огляді засобу обліку, що виключає можливість нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за три роки до дня виявлення порушення.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що контрольний огляд здійснюється не рідше одного разу на шість місяців, а технічна перевірка не рідше одного разу на три роки (п. 3.33. Правил користування електричною енергією).

Таким чином, відповідач неправомірно визначив вартість недоврахованої електричної енергії, оскільки розрахунок вартості необхідно робити з дня останнього контрольного обліку, тобто з 20.10.10р. до дня усунення порушень, тобто до 24.01.11р. Так, за період з 20.10.10р. до 24.01.11р. сума нарахованої вартості не облікованої електричної енергії складає 1 823,57 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 173, 174, 193, 235, 236, 237, 277 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Частково скасувати рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 419/10 від 08.12.2010р., в частині застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код НОМЕР_1) оперативно-господарської санкції донарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 16 541,85 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок одна грн. 85 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (40107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ЄДРПОУ 23359034) на користь ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 22.11.11р.