Ухвала суду № 19979323, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 грудня 2011 рокуСправа № 02/5026/2573/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобай - м'ясопродакшн" про стягнення 65 779,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 65 779 грн. 29 коп., в тому числі 56 389 грн. 97 коп. боргу за виконані позивачем роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду №01/04-2008 від 01.04.2008, 3834 грн. 52 коп. інфляційні втрати, 1 172 грн. 60 коп. три проценти річних, 4382 грн. 20 коп. пені.

08.12.2011 до канцелярії суду надійшли заяви про залучення до матеріалів справи: за підписом представника позивача ОСОБА_1 копії акту звірки від 01.08.2011; за підписом представника відповідача ОСОБА_2 Витягу із ЄДР від 08.12.2011.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, заперечила проти доводів відповідача, оскільки відповідач заперечує дійсність актів приймання виконаних підрядних робіт від 02.12.2010 з мотивів підписання їх колишнім директором відповідача ОСОБА_3, який не працює на підприємстві з лютого 2010 року, однак, акти за квітень, червень та вересень 2010 року, які також підписані ОСОБА_3 та скріплені печаткою відповідача, останнім оплачені в повній сумі;

представник відповідача повідомив, що він лише напередодні отримав доручення, тому не встиг підготувати письмовий відзив на позов, пояснив, що відповідач повністю розрахувався із позивачем за виконані роботи, про акти від 02.12.2011 він дізнався лише після отримання претензії, вказані у актах від 02.12.011 роботи позивачем фактично не виконані, вони підписані неповноважною особою - колишнім директором відповідача ОСОБА_3, який не працює на підприємстві з лютого 2010 року; акти за квітень, червень та вересень 2010 року позивачем оплачені в звязку з тим, що роботи, вказані у них, фактично виконані позивачем; представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання письмового обґрунтування заперечення проти позову та подання додаткових доказів у справу.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи та пояснила, що у наступне судове засідання будуть надані додаткові докази та пояснення з питань, які виникли в процесі розгляду справи.

Суд вважає, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319.

2. Зобов'язати сторони подати суду до дня судового засідання наступні документи:

позивача: доказ того, що роботи, вказані у акті виконаних робіт за вересень, були виконані саме в 2010 році;

відповідача: письмовий відзив на позов із обґрунтуванням заперечень проти позову, належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень, їх підстави.

Суддя А.Д.Пащенко