Ухвала суду № 19979296, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 грудня 2011 року                                                  Справа № 18/5026/2335/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –представник не з’явився,

          від третьої особи –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ліга”,

с. Антонівка, Уманський район, Черкаська область

до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі

худоби, с. Колодисте, Уманський район, Черкаська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

державного реєстратора Уманської районної державної

адміністрації в Черкаській області, м. Умань, Черкаська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ліга” до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби від 02 лютого 2011 року, оформлених протоколом від 02 лютого 2011 року № 10 та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби від 02 лютого 2011 року, оформлених протоколом від 02 лютого 2011 року № 11.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації в Черкаській області та відкладено розгляд справи на 22 листопада 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Викликані в судове засідання представники сторін та третьої особи не з’ялиися, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в результаті реорганізації колгоспу ім. Дзержинського у КСПП “Антонівка” та реорганізації останнього шляхом приєднання до агрофірми “Ліга”, став правонаступником колгоспу ім. Дзержинського, у тому числі і щодо прав останнього як засновника та господарства – учасника Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби.

Рішенням загальних зборів учасників відповідача від 02 лютого 2011 року, оформленим протоколом №10 заяву позивача про визнання його правонаступником КСП ім. Дзержинського та включення до складу учасників Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби було відхилено.

В зв’язку з чим позивачем було подано позов до суду за захистом свого невизнаного права.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року по справі №16/5026/306/2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року, позов задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ліга” право власності на частку у статуному капіталі Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби в сумі 645768 грн. 00 коп., що складає 16,65% від загального розміру статутного капіталу.

З урахуванням рішення апеляційної інстанції від 21 червня 2011 року, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби від 02 лютого 2011 року оформлене протоколом №10 є незаконним, а тому повинно бути визнане судом недійсним.

Того ж дня, 02 лютого 2011 року відбулися загальні збори Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби (протокол №11), до порядку денного яких було включено питання про припинення діяльності підприємтсва.

Однак, дане рішення було прийнято без участі позивача, а тому (як стверджував позивач) вказаним рішенням було порушено право товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ліга” на участь в управлінні Рижавським міжгосподарським підприємством по відгодівлі худоби та право на участь у розподілі прибутку від діяльності відповідача.

В зв’язку з чим позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача від 02 лютого 2011 року, оформлених протоколом №10 та протоколом №11.

В судовому засіданні з’ясовано, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби.

Згідно ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 18 вищевказаного Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне, провадження у справі припинити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/5026/2335/2011- припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

          Суддя                                                             А.В.Васянович