Рішення № 19979280, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 рокуСправа № 17/5026/2120/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреності,

відповідача 1 ОСОБА_3 - по довіреності,

відповідача 2 ОСОБА_4 - по довіреності, Чирва В.О. заступник начальника,

відповідача 3 - Іванов А.В. - директор, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по довіреності,

3-тя особа - ОСОБА_7 - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2120/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова

фабрика 2008»

до - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

Укрспецреалізація»в особі Черкаської філії

-відділу Державної виконавчої служби Золотоніського

міськрайонного управління юстиції

- ТОВ «Київська електротехнічна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Західінкомбанк»в особі Черкаської філії

про визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика 2008»звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії та відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів.

Підставою позову є те, що при проведенні прилюдних торгів було допущено порушення порядку проведення прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34.

Ухвалою від 30.09.2011 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ «Київська електротехнічна компанія» та ПАТ «Західінкомбанк»в особі Черкаської філії.

У судових засіданнях 20.10.2011 року, 17.11.2011 року та 01.12.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії в судові засідання 20.10.2011 року, 17.11.2011 року, 01.12.2011 року та 08.12.2011 року зявився, надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив мотивуючи правильністю проведення торгів.

Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в судові засідання 20.10.2011 року, 17.11.2011 року, 01.12.2011 року та 08.12.2011 року зявився, надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

У судові засідання 20.10.2011 року, 17.11.2011 року, 01.12.2011 року та 08.12.2011 року представник третьої особи ПАТ «Західінкомбанк»в особі Черкаської філії зявився, надав суду письмове пояснення на позов, в яких проти позову заперечує.

В судовому засіданні 08.12.2011 року позивач подав заяву від 08.12.2011 року про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34, і належить ТОВ «Черкаська паперова фабрика 2008», та заяву від 08.12.2011 року про залучення ТОВ «Київська електротехнічна компанія»до участі у справі №17/5026/2120/2011 в якості відповідача-3.

Ухвалою від 08.12.2011 року господарський суд Черкаської області на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України змінив процесуальний статус ТОВ «Київська електротехнічка компанія», залучивши його до участі у справі № 17/5026/2120/2011 в якості відповідача-3.

В судовому засіданні 08.12.2011 року представник відповідача - ТОВ «Київська електротехнічна компанія»просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 08.12.2011 року про уточнення позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк»і товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика-2008»був укладений договір іпотеки №49-ЮО/ІР (а.с.11-14), за умовами пункту 1.1. якого Іпотекодавець передає нерухоме майно, вказане в розділі 3 цього договору, в Іпотеку Іпотекодержателю для часткового забезпечення зобовязань за кредитним договором від 21.11.2008 року та додатковими до нього договорами.

Предметом іпотеки згідно пункту 3 договору є нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34, зокрема нежитлове приміщення загальною площею 3062,5 кв.м., що складається з: контори А-1 пл. 177,4 кв.м., склада Б-1 пл. 151,7 кв.м., склада В-1 пл. 762,7 кв.м.. склада Г-1 пл. 527,0 кв.м., склада Д-1 пл. 527,3 кв.м., склада Е-1 пл. 193,4 кв.м., ангара Ж-1 пл. 541,5 кв.м., склада 3-1 пл. 181,5 кв.м., уборної Л, відмостка П, огорожі 1,2.

Постановою від 29.06.2010 року відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду №2-1756 виданого 17.04.2010 року про стягнення з ТОВ «Черкаська паперова фабрика 2008»боргу в сумі 4409586,50 грн.

06.07.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в ЄДРВП і накладено арешт в ЄРЗВОНМ.

22.07.2010 року державним виконавцем складено Акт, яким описано та арештовано нежиле приміщення загальною площею 3062,5 кв.м. розташоване по вул. Жашківська, буд.34 в м. Золотоноша Черкаської області.

25.08.2010 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, який 22.09.2010 року склав Звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості спірного обєкта нерухомості, згідно якого вартість обєкта оцінки склала 3134858,33 грн.

За твердженням представника відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Акт опису й арешту майна від 22.07.2010 року було вручено представнику ТОВ «Черкаська паперова фабрика 2008»ОСОБА_8, а копія вказаного Звіту була надіслана позивачу 28.10.2010 року листом за вих.№15228.

05 серпня 2011 року Черкаська філія ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»на виконання договору №1-24003 від 27.01.2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з відділом Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, провело прилюдні торги з реалізації арештованого майна нежитлових приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34.

Згідно протоколу №1-24003 від 05.08.2011 року в торгах приймав участь один учасник - ТОВ «Київська електротехнічна компанія», який став переможцем торгів за запропонованою ціною 2210075,13 грн.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Оскільки при накладенні арешту на заставлене майно, воно не втрачає статусу «заставленого», і реалізація заставленого майна здійснюється з метою задоволення вимог заставодержателя, то при його реалізації потрібно застосовувати Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, а не Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за № 480/3773.

За твердженням представника відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Акт опису й арешту майна від 22.07.2010 року було вручено представнику ТОВ «Черкаська паперова фабрика 2008»ОСОБА_8, а копія вказаного Звіту була надіслана позивачу 28.10.2010 року за вих.№15228.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2011 року надав суду Довідку, в якій вказано перелік працівників, які отримували заробітну плату в період з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року. Серед вказаних працівників ОСОБА_8 не вказаний, тобто судом не встановлено статус особи, котрій державний виконавець вручив Акт опису й арешту майна від 22.07.2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка нерухомого майна була проведена ТОВ «Контакт-Сервіс»22 вересня 2010 року, тобто термін її дії закінчився 22 березня 2011 року, натомість торги, які відбулися 05.08.2011 року, були проведені без проведення повторної оцінки, що є порушенням частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому не приймаються до уваги посилання представника ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції на те, що відсутні підстави для проведення повторної оцінки майна, як того вимагає частина 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку уцінки майна в період дії первісної оцінки майна.

На думку суду, вказана стаття Закону не містить положення про можливість не проведення повторної оцінки майна по закінченню шести місяців, в тому числі при певних обставинах, зокрема, у випадку уцінки майна в період дії первісної оцінки майна внаслідок визнання перших торгів такими, що не відбулися.

Необхідність проведення повторної оцінки майна спрямована на встановлення дійсної ціни майна під час його продажу з аукціону і має на меті захист інтересів учасників аукціону, в тому числі боржника, майно якого продається.

В силу частини 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", тому при наявності колізій норм вказаних Законів щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки застосуванню підлягають положення Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку", в редакції чинній на момент проведення торгів, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Вказана стаття Закону України "Про іпотеку" не надає можливості проведення третіх прилюдних торгів, тому їх проведення: 24.02.2011 року, 08.04.2011 року і втретє - 05 серпня 2011 року є незаконним.

Також порівнявши Звіт від 22.09.2010 року про проведення незалежної оцінки ринкової вартості обєкта нерухомості, згідно якого вартість обєкта оцінки склала 3134858,33 грн., і вартість продажу вказаного обєкта нерухомості з аукціону 2143 772,88 грн., суд дійшов висновку про уцінку вартості майна майже на 31,5 відсотка, що є порушенням статті 49 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки при наявності колізій норм Законів України «Про виконавче провадження»і «Про іпотеку»щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, застосуванню підлягають положення Закону України "Про іпотеку", суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на статтю 62 Закону України «Про виконавче провадження», яка допускає можливість уцінки майна на 50 відсотків і проведення торгів тричі.

У відповідності до чинного законодавства, прилюдні торги проводяться за угодою між органом ДВС та спеціалізованим підприємством, а тому у випадку встановлення порушень проведення прилюдних торгів вони можуть бути визнані недійсними за правилами про визнання угод недійсними.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України недійсною може бути визнана угода, яка суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Оскільки при проведенні торгів з реалізації нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34, який відбувся 05 серпня 2011 року, були порушено статті 49 Закону України «Про іпотеку»та 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд задовольняє позов і визнає недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34.

На підставі статті 49 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика 2008»в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі статті 49 ГПК України з відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика 2008»в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки ТОВ «Київська електротехнічна компанія»при проведенні торгів не порушило вимог чинного законодавства, тобто відсутня його вина, суд не стягує з товариства понесених позивачем витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 05 серпня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії, по реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії (м. Черкаси, вул. Кірова, буд.55, оф.28, код ЄДРПОУ 37142142) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика 2008»(м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34, код ЄДРПОУ 36090848) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Гагаріна, буд.3-а, код ЄДРПОУ 35002221) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська паперова фабрика 2008»(м. Золотоноша, вул. Жашківська, буд.34, код ЄДРПОУ 36090848) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 08.12.2011 року