Рішення № 19979275, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 рокуСправа № 18/5026/2658/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Нива”, смт. Рокитне, Рокитнянський район,

Київська область

до публічного акціонерного товариства “Ватутінський м'ясокомбінат”,

м. Ватутіне, Черкаська область

про стягнення 110 306 грн. 31 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” до публічного акціонерного товариства “Ватутінський м'ясокомбінат” про стягнення заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №71 від 12 березня 2010 року в розмірі 110 306 грн. 31 коп., в тому числі: 103 331 грн. 44 коп. основний борг, 4 391 грн. 59 коп. інфляційні втрати та 2 583 грн. 28 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08 грудня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 грудня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2658/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 12 березня 2010 року між відкритим акціонерним товариством “Ватутінський м'ясокомбінат” (найменування товариства на публічне акціонерне товариство “Ватутінський м'ясокомбінат” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”) (заготівельник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Нива” (постачальник) було укладено договір за № 71.

Відповідно до умов вищевказаного договору постачальник зобовязався передати відповідачу 22 голови ВРХ вагою 9273 кг за ціною 13 грн. 00 коп. за 1 кг.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю та поставив відповідачу товар на загальну суму 120552 грн. 69 коп., що підтверджується копією накладної №34 від 12 березня 2010 року.

Товар було прийнято відповідачем, про що свідчить копія довіреності серії ЯОЧ №211834 від 12 березня 2010 року, а також копії прийомних квитанцій №№ 175880, 173879 та 175881 від 12 березня 2010 року.

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу кошти в розмірі 17 221 грн. 25 коп.

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 103 331 грн. 44 коп. заборгованості за відвантажений товар згідно договору №71 від 12 березня 2010 року.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечується, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акти звірки розрахунків станом на 01 грудня 2010 року, станом на 02 березня 2011 року та станом на 20 червня 2011 року.

В жовтні 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією за №63 про сплату заборгованості, яку було отримано останнім 13 жовтня 2011 року, про що свідчить відмітка про одержання.

На вищевказану претензію відповідач надав відповідь, в якій борг визнав (а.с. 16).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач зобовязався сплатити заборгованість за відвантажену ВРХ до 31 грудня 2010 року, про що зазначив в акті звіряння розрахунків станом на 01 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 103 331 грн. 44 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4 391 грн. 59 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 2 583 грн. 28 коп. 3 % річних, нарахованих за період з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

Однак слід вказати, що розмір інфляційних втрат та 3% річних позивачем нараховано невірно.

Так за період з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2011 року розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу 103 331 грн. 44 коп. складає 4339 грн. 92 коп. та 2581 грн. 87 коп. відповідно.

З урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 4339 грн. 92 коп. інфляційних втрат та 2581 грн. 87 коп. 3% річних, в решті вимог про стягнення 51 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 41 коп. 3% річних слід відмовити, в звязку з невірним нарахуванням.

Господарські витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства “Ватутінський м'ясокомбінат”, Індустріальне шосе,1, м. Ватутіне, Черкаської області, ідентифікаційний код 00444263, п/р 26006008420803 в ЧП АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 354897 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, вул. Вокзальна, 109, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, ідентифікаційний код 03754478, р/р 26006112354 в ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805 103 331 грн. 44 коп. основної заборгованості, 4339 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 2 581 грн. 87 коп. 3% річних, 2205 грн. 03 коп. судового збору.

3.В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 08 грудня 2011 року.