Рішення № 19979265, 06.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 рокуСправа № 11/5026/2543/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2- за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Золотоношамясо" про стягнення 20011,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 20011,15 грн. боргу за надані транспортні послуги, на умовах укладеного сторонами договору №02-01-10/П 5 С від 01.01.2010 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного сторонами договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу він належним чином виконав свої зобовязання щодо перевезення вантажу за які відповідач повного розрахунку не провів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

На виконання договору №02-01-10/П 5 С від 01.01.2010 р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується актами здачі прийняття виконаних робіт №178 від 22.02.2010 р., №179 від 22.02.2010 р., №180 від 22.02.2010 р., №181 від 22.02.2010 р. які підписано відповідачем.

Відповідно до п. 3.3 договору підставою для оплати за надані транспортні послуги є своєчасна та якісна доставка замовнику вантажу, належне оформлення акта виконаних робіт, підтверджуючого факт доставки.

Вартість перевезення визначена за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди №1 від 01.01.2010 р. вартість пробігу за 1 км. становить 6,00 грн., вартість одного рейсу з вантажем становить 525,00 грн. та додаткової угоди №2 від 01.02.2010 р. вартість пробігу за 1 км. становить 6,25 грн., вартість одного рейсу з вантажем становить 550,00 грн.

Відповідно до п.3.4 Договору оплата послуг здійснюється не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання виставленого перевізником рахунку.

Надані послуги були прийняті відповідачем, про що свідчать акти здачі-прийняття виконаних робіт та рахунки фактури №178 від 22.02.2010 р. на суму 3950 грн., №179 від 22.02.2010 р. на суму 5925 грн., №180 від 22.02.2010 р. на суму 4380 грн., №181 від 22.02.2010 р. на суму 7300 грн.

05.05.2011 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу здійснити оплату боргу у формі претензії та рахунки фактури №178 від 22.02.2010 р., №179 від 22.02.2010 р., №180 від 22.02.2010 р., №181 від 22.02.2010 р. яку відповідач отримав 11.05.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач частково оплатив надані послуги на підставі рахунку фактури №178 від 22.02.2010 р. в сумі 3746,50 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми. За його розрахунком сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 19393,46 грн. а річні 617,69. При цьому позивач нарахував вказані суми за період з 02.09.2010 р. по 28.10.2011 р.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625, 909 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору №02-01-10/П 5 С від 01.01.2010 р. який за своєю правовою природою є договором перевезення. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу загальною вартістю 21555,00 грн.

Однак відповідач в порушення умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав.

У відповідності до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. Однак позивачем невірно визначено момент виникнення обовязку у відповідача щодо сплати боргу, а тому невірно здійснено розрахунок інфляційних та річних.

Так за умовами договору (п.3.4) оплата послуг здійснюється не пізніше 10 днів з моменту отримання рахунку, виставленого перевізником. Такі рахунки були отримані відповідачем 11.05.2011 р. Таким чином обовязок щодо оплати наданих послуг у відповідача виник з 21.05.2011р.

Згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою системи «Ліга» сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.05.2011 р. по 28.10.2011 р. становить 19179,76 грн. а сума 3% річних за цей же період становить 235,66 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Золотоношамясо", бул. Гагаріна, 24, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 00444278 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 19179,76 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 235,66 грн. 3% річних, 194,15 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 228,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Рішення підписано 08.12.2011 р.