Ухвала суду № 19979147, 24.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р.Справа № 10/01-14-01/5636

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., за участю ліквідатора Гаврильченка В.М., представників кредиторів:

ДПІ у м. Черкаси - ОСОБА_2 - за довіреністю,

УПФУ в м. Черкасах - ОСОБА_3 - за довіреністю,

ПАТ "Банк Народний капітал" - ОСОБА_5 - за довіреністю,

Черкаського міського центру зайнятості - ОСОБА_6 - за довіреністю,

ПАТ "Черкасиобленерго" - ОСОБА_7 - за довіреністю,

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_8 - за довіреністю,

ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_9 - за довіреністю,

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_10 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатрейд-Україна", -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 р. господарський суд Черкаської області розглянув та затвердив подані ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Нафтатрейд-Україна" Гаврильченком В.М. звіт та ліквідаційний баланс, виніс ухвалу про ліквідацію підприємства-банкрута як юридичної особи.

За наслідками розгляду апеляційної скарги одного з кредиторів - ПАТ "Банк Народний капітал" Київський апеляційний господарський суд скасував вказану ухвалу та повернув судову справу місцевому господарському суду для подальшого розгляду по суті (постанова КАГС від 29.06.2011 р.).

За наслідками касаційного провадження вказана постанова залишена в силі Вищим господарським судом України (постанова ВГС України від 30.08.2011 р.).

Таким чином провадження у справі в даний час перебуває у процедурі ліквідації підприємства-банкрута, його ліквідатором являється арбітражний керуючий Гаврильченко Валентин Михайлович.

Згідно з вказаними постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій підставами скасування ухвали місцевого господарського суду від 19.05.2011 р. являлися порушення ліквідатором Гаврильченком В.М. в ході здійснення ліквідаційної процедури норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.ст. 31, 30, 31 в частині реалізації майна банкрута (сталевих резервуарів) за ціною нижчою його експертної оцінки без попереднього погодження з комітетом кредиторів, порушення черговості задоволення вимог кредиторів, виплаті заробітної плати колишньому ліквідатору ОСОБА_11 без відповідного на це рішення комітету кредиторів, отримання оплати послуг ліквідатора без затвердження розміру оплати комітетом кредиторів, судом.

Згідно з частиною першою ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Здійснюючи подальший розгляд справи у новому складі, місцевий господарський суд зобов'язав комітет кредиторів банкрута розглянути питання щодо погодження (непогодження) дій ліквідатора при реалізації майна банкрута, затвердження (незатвердження) розміру оплати його послуг в ліквідаційній процедурі, прийняте рішення надати суду до дня судового засідання, а кредитора - ПАТ "Банк Народний капітал" надати суду до дня судового засідання письмові пропозиції (клопотання) щодо подальших дій у ліквідаційній процедурі, зокрема, щодо повернення реалізованого майна банкрута та його повторної реалізації (ухвала суду від 04.10.2011 р.).

Оскільки вказані вимоги суду не були виконані, суд зобов'язав голову комітету кредиторів ПАТ «Банк Народний капітал»організувати та провести засідання комітету кредиторів у повному складі, на якому розглянути питання щодо подальших дій у ліквідаційній процедурі та про розмір оплати послуг ліквідатора, а ліквідатора Гаврильченка В.М.- надати на розгляд суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі в тексті ухвали - "Закон" у відмінках) та з врахуванням обставин, викладених у своїх письмових поясненнях.

Ліквідатор подав суду:

- письмові пояснення по суті поданого ним раніше звіту, ліквідбалансу та по суті заперечень кредитора - ПАТ "Банк Народний капітал", які були підставою для скасування судами апеляційної, касаційної інстанцій ухвали місцевого господарського суду про затвердження звіту, ліквідбалансу, ліквідацію банкрута та письмові докази на обґрунтування цих заперечень;

- уточнений, детальний звіт про проведену роботу по ліквідації банкрута і клопотання про його затвердження судом.

Господарський суд призначив до розгляду уточнений звіт ліквідатора, зобов'язав голову комітету кредиторів - ПАТ "Банк Народний капітал" організувати та провести засідання комітету кредиторів у повному складі, на якому розглянути уточнений звіт ліквідатора, питання щодо подальших дій у ліквідаційній процедурі та затвердження розміру оплату послуг ліквідатора, рішення комітету кредиторів з цих питань надати суду до дня судового засідання (ухвала суду від 08.11.2011 р.).

На зборах кредиторів, які відбулися 24.11.2011 р., розглянуто та прийнято рішення не затверджувати оплату послуг ліквідатора за період з 22.10.2009 р. до 20.10.2011 р., а встановити її згідно з чинним законодавством, починаючи з 20.10.2011 р. і до повного завершення ліквідаційної процедури. При цьому конкретний розмір оплати цим рішенням зборів не встановлений.

Також на вказаних зборах кредиторів прийнято рішення не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 07.11.2011 р.

При цьому суд зазначає, що представники всіх кредиторів на вказаних зборах кредиторів, в тому числі і члени комітету кредиторів, крім представника ПАТ "Банк Народний капітал", висловилися за встановлення розміру оплати послуг ліквідатора за весь період здійснення ним ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат та за затвердження звіту, ліквідбалансу і припинення провадження у справі.

Однак, протилежне рішення прийняте більшістю голосів - 154, які за розміром вимог має ПАТ "Банк Народний капітал", проти - 18 голосів, які належать решті кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення ліквідатора та подані ним додаткові докази, заслухавши доводи і пояснення представників кредиторів, ліквідатора, суд вважає, що уточнений звіт ліквідатора підлягає затвердженню судом, а товариство-банкрут - ліквідації як юридична особа з таких підстав та мотивів.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором здійснені заходи по розшуку та витребуванню майна банкрута.

Проведено інвентаризацію, якою встановлено наявність майна банкрута - бочок (сталевих резервуарів), які були у вжитку, в кількості 26 шт., яке реалізовано на прилюдних торгах, після належного оголошення про їх проведення в засобах масової інформації та оцінки цього майна. Стосовно частини майна (бочок) проведена повторна оцінка у зв'язку з його неліквідністю за попередньо встановленою ціною.

Реалізація майна ліквідатором здійснювалася за узгодженням з комітетом кредиторів, що підтверджується протоколами зборів комітету (зокрема, протокол № 2 від 22.04.2009 р.), та всіма представниками кредиторів у засіданні суду, крім представника ПАТ "Банк Народний капітал".

Твердження кредитора - ПАТ "Банк Народний капітал" про неінформування його ліквідатором про заходи щодо розшуку майна банкрута, про ціну реалізації виявленого майна спростовуються, зокрема, письмовими доказами - копіями листа ліквідатора цьому кредитору від 05.10.2009 р., листа цього кредитора ліквідатору за вих. № 11-16/701 від 17.12.2009 р., листа-відповіді ліквідатора на вказаний лист від 22.01.2010 р.

Договори купівлі-продажу майна банкрута (бочок) є чинними, жодна із сторін, учасників судового процесу не звертались до господарського суду з заявами про їх розірвання чи визнання недійсними.

Ліквідатором вжито відповідних заходів щодо виявлення іншого майна та грошових коштів банкрута.

Зокрема, зроблені запити в:

- КП "ЧОО БТІ" про наявне нерухоме майно;

- ДАІ УМВС України в Черкаській області про наявні автотранспортні засоби;

- ДПІ у м. Черкаси про наявні рахунки;

- ЧФ ВАТ "Міжнародний комерційний банк";

-Управління державного комітету з питань земельних ресурсів у Черкаській області про наявність земельних ділянок;

- ДКЦПРФ про наявність цінних паперів;

- ІДТН про наявність зареєстрованої сільськогосподарської техніки;

- ГДРФ м. Черкаси про наявність зареєстрованих плавзасобів;

-ВДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області про встановлення місцезнаходження майна боржника, осіб, які викрали майно та порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину.

На запити отримані відповіді про відсутність майна банкрута.

Судом встановлено, ліквідатором визнано, що задовольняючи вимоги кредиторів ліквідатор порушив встановлену ст. 31 Закону черговість. При наявності неповністю задоволених вимог кредитора першої черги - ПАТ "Банк Народний капітал" (заставний кредитор), ліквідатором 21.06.2010 р. сплачено 3364,22 грн. заборгованості по заробітній платі колишньому працівнику боржника ОСОБА_12, яка по часу виникнення мала бути віднесена до вимог другої черги.

Однак, на вимогу ліквідатора вказана сума гр. ОСОБА_12 повернута, що підтверджено копією прибуткового касового ордера № б/н від 14.07.2010 р., на ліквідаційний рахунок банкрута.

Таким чином, порушення черговості задоволення вимог ліквідатором усунено.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_11, який виконував обов'язки розпорядника майна боржника у справі, встановлений комітетом кредиторів (протокол зборів № 1 від 17.03.2009 р.) та затверджений господарським судом (ухвала суду від 28.05.2009 р.)

Оплата послуг арбітражному керуючому ОСОБА_11 ліквідатором здійснена на підставі вказаних рішень та ухвали.

Щодо оплати послуг ліквідатора Гаврильченка В.М. суд встановив наступне.

Арбітражний керуючий Гаврильченко В.М. призначений судом ліквідатором банкрута 17.02.2009 року, являється ліквідатором по даний час.

Згідно з п. 12 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Зборами комітету кредиторів був встановлений фонд оплати праці арбітражного керуючого Гаврильченка В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат з розрахунку на 6 місяців роботи, за рахунок реалізованого майна (протокол № 2 зборів кредиторів від 22.04.2009 р.)

Подальші рішення комітету кредиторів, клопотання про затвердження судом, ухвали суду про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора у справі відсутні.

Ліквідатор Гаврильченко В.М. нарахував та отримав в якості оплати його послуг в ліквідаційній процедурі 26733,89 грн.

Невстановлення у подальшому комітетом кредиторів розміру оплати послуг ліквідатора, отримання ліквідатором оплати послуг без рішення комітету кредиторів та затвердження судом, є порушенням норм ст. 31 Закону.

Однак, враховуючи те, що нарахування вказаної суми оплати послуг ліквідатором здійснено в межах встановленої Законом мінімальної суми (двох мінімальних заробітних плат) суд вважає, що вказані порушення не призвели до порушення прав кредиторів.

У засіданні суду представники усіх кредиторів, в тому числі членів комітету кредиторів, крім кредитора - ПАТ "Банк Народний капітал" висловились за затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Кредитор - ПАТ "Банк Народний капітал", який одночасно є головою комітету кредиторів банкрута, заперечив проти затвердження звіту, ліквідбалансу до усунення ліквідатором допущених ним у ліквідаційній процедурі порушень.

При цьому на розгляд комітету кредиторів, суду не подано пропозицій щодо прийняття конкретних рішень, вчинення дій, направлених на відновлення ліквідаційної маси банкрута, її переоцінки, перерозподілу тощо.

Судом встановлено, що за результатами ліквідаційного балансу, після часткового задоволення вимог кредиторів не залишилось майна банкрута.

Згідно з п. 2 ст. 32 Закону вказана обставина є підставою для винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Згідно з п. 1 вказаної статті Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Вказана стаття не містить положень щодо обов'язкового розгляду та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

Допущені ліквідатором порушення у здійсненні ліквідаційної процедури не є такими, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно з п. 6) частини 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна” затвердити.

Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна” (вул. Ільїна, 248а, м. Черкаси, код ЄДР 32339940) як юридичну особу в звязку із банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції в Черкаській області, державному реєстратору, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя В.В.Шумко