Рішення № 19978797, 08.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р.Справа № 17/5025/1703/11 За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради та комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про 1) стягнення 3409,36 грн., з яких 3177,45 грн. - заборгованості за договором, 94,65 грн. - пені, 100,87 грн. - інфляційних втрат, 36,39 грн. - 3% річних;

2) розірвання договору оренди №392 від 01.12.2004р., укладеного між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” та приватним підприємцем ОСОБА_1;

3) виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаного нежитлового приміщення площею 81,09 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-09/1753 від 02.08.2011р.

відповідача: не зявився

за участю прокуратури: Грамчук Т.А. прокурор відділу прокуратури області

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3409,36 грн., з яких 3177,45 грн. - заборгованість за договором, 94,65 грн. - пеня, 100,87 грн. - інфляційні втрати, 36,39 грн. - 3% річних; про розірвання договору оренди №392 від 01.12.2004р., укладеного між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” та приватним підприємцем ОСОБА_1 та виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаного нежитлового приміщення площею 81,09 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №392 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 01.12.2004р. в частині сплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не зявився, поважні причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті, отже суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

01.12.2004р. між Житлово-комунальним обєднанням м. Нетішин (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Нетішин (орендар) було укладено договір оренди №392 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, згідно з умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення в житловому будинку (підвал), яке складається з 5 приміщень, площею 97,77 кв.м. (3 кімнати 88,69 кв.м.; 2 коридора 9,08 кв.м.), розташоване за адресою: АДРЕСА_2. План розташування обєкта оренди та його технічна характеристика, а також план земельної ділянки відображається в акті приймання-передачі майна, який є обовязковою невідємною частиною цього договору. Приміщення знаходиться на балансі ЖКО. (п.п. 1.1. 1.3.).

Згідно п. 2.1 договору майно передається в оренду з метою використання під майстерню побутової техніки та магазину.

В розділі 7 сторони визначили порядок прийняття та передачі орендованого майна сторонами, зокрема, згідно п.п. 7.1.-7.4. прийняття та передача орендованого майна відповідно до цього договору здійснюється комісією створеною на пропорційній основі з представників обох сторін. Прийняття та передача майна оформляється актом приймання-передачі, в якому в обовязковому порядку докладно відображається повний склад майна, що передається, план приміщень, технічний стан обєкта та його наявних систем забезпечення (енерго-, газо-, водо-, теплопостачання, вентиляції та інших) тощо в момент прийняття-передачі. Складання акта приймання-передачі здійснює орендодавець. Прийняття та передача обєкта оренди здійснюється у визначені договором строки. Орендар може вступати в строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Розділом 3 договору сторони погодили орендну плату та умови розрахунків, а саме: орендна плата - це платіж, який орендар, відповідно до даного договору, вносить орендодавцеві за користування орендованим майном та земельною ділянкою. До орендної плати не відносяться експлуатаційні витрати на утримання приміщень, центральне опалення, забезпечення гарячою і холодною водою, електроенергія, освітлення, радіоточки, охорону, податок на землю, прибирання кімнат, коридорів, місць загального користування, прибирання сміття, снігу, льоду, благоустрою прилеглої території, страхування майна. В орендну плату не входить також вартість інших послуг: прибирання орендованих приміщень, меблювання, оплата за установку, заміну і експлуатацію телефонів, факсів та інших засобів звязку, тощо. Вартість послуг, які не включаються в суму орендної плати, оплачуються орендарем окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі згідно з рахунками орендодавця та (або) на підставі самостійно укладених договорів з відповідними підприємствами та організаціями, що такі послуги надають. Орендна плата відображається в розрахунку орендної плати, який є обовязковою невідємною частиною цього договору.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому інформація про індекс інфляції) 193,20 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2004р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2004р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць не пізніше 12 числа наступного, за звітним місяцем, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає заліку на рахунок наступних платежів або поверненню орендарю в пятиденний термін від дня отримання письмової заяви орендаря з таким проханням. За користування обєктом оренди орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата, перерахована орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі, визначеному виходячи з подвійної облікової ставки НБУ на дане нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Розмір орендної плати може бути змінено: а) за погодженням сторін; б) на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством; в) за ініціативою орендаря про зменшення орендної плати в разі, якщо з незалежних від нього обставин змінилися умови господарювання, передбачені договором, або істотно погіршився стан обєкта оренди. (п.п. 3.1. 3.9.).

Підпунктом в) пункту 9.2. договору оренди визначено, що за прострочення внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 12.5. договору оренди внесення змін та доповнень до цього договору, а також його розірвання можуть здійснюватися лише за взаємною згодою сторін. Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Пропозиції щодо змін та доповнень до договору розглядаються сторонами протягом одного місяця з дати їх подання на розгляд ініціюючою стороною.

Згідно підпункту е) пункту 5.1. договору орендодавець має право ставити вимогу про розірвання договору та відшкодування збитків в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок недбалого його використання або невиконання чи неналежного виконання умов цього договору, а також в разі використання майна не за цільовим призначанням, визначеним в договорі (п. 2).

Розділом 12 договору оренди визначено строк його чинності, умови зміни та припинення, а саме: згідно п.п. 12.1., 12.4. даний договір укладено на строк 1 рік з дня підписання тексту договору. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (п.12.1) він вважаться продовженим на той самий термін, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2004р. комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” передало, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 97,77 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно наказу начальника КП НМР ЖКО Мельничука І.В. №01-04/122 від 19.08.2008р. „Про припинення нарахування по договору №392 від 01.12.2004р.” у звязку з боргом приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 4136,96 грн., який орендує підвальне приміщення в житловому АДРЕСА_3 площею 97,77 кв.м. відповідно до договору №392 від 01.12.2004р., КП НМР ЖКО прийняло міри і заварило вхід в вищевказане приміщення, тому підприємець ОСОБА_1 не мав доступу до орендованого приміщення і відповідно припинено нарахування по договору №392 від 01.12.2004р. з 01 серпня 2008 року.

Відповідно до квитанції №12 до прибуткового касового ордера від 11.01.2010р. приватний підприємець ОСОБА_1 сплатив борг з орендної плати в розмірі 4625,86 грн.

11.01.2010р. начальником комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” Мельничуком І.В. було видано наказ №01-04/3 про відновлення нарахувань за користування нежитловим приміщенням, передбачених договором оренди №392 від 01.12.2004р., з 11 січня 2010 року з посиланням на погашення приватним підприємцем ОСОБА_1 заборгованості по договору №392 від 01.12.2004р.

11.01.2010р. майстром Чала Л.Л., помічником начальника з договірних та претензійних робіт Каушняном І.В., економістом договірного відділу Тюпкіною С.С. складено акт про те, що 11.01.2010р. о 10 год. 15 хв. у звязку із зверненням приватного підприємця ОСОБА_1 та відповідно повним погашенням ним заборгованості за договором оренди №392 від 01.02.2004р. загальний вхід до підвального приміщення (металева решітка), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (8-ий підїзд) було відкрито, і забезпечено доступ орендарю ОСОБА_1 до входу в безпосередньо орендоване ним вищеозначеним договором приміщення.

25.01.2010р. комісією в складі: голова комісії Добровольський Л.Р. головний інженер, члени комісії - Каушнян І.В. - помічник начальника з договірних та претензійних робіт, Тюпкіна С.С. економіст, було складено акт контрольного обміру орендованих площ та їх цільового використання, відповідно до якого встановлено, що розмір орендованої приватним підприємцем ОСОБА_1 площі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 81,09 кв.м. Зазначено, що розмір орендованої площі згідно договору оренди №392 від 01.12.2004р. складає 97,77 кв.м. Зауважено, що відхилення між орендованою площею, визначеною шляхом проведення обміру, та орендованою площею згідно договору оренди становить16,68 кв.м. Вказано, що фактично приміщення використовується 28,88 кв.м. магазин промислових товарів, 28,56 кв.м. склад, 23,65 кв.м. площа загального користування та зроблено висновок про ініціювання внесення змін до договору оренди №392 від 01.12.2004р.

26.01.2010р. приватним підприємцем ОСОБА_1 до начальника КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” Мельничука І.В. подано заяву про внесення змін до договору оренди №392 від 01.12.2004р., відповідно до якої підприємець просив розділити орендовану площу, а саме: 28,88 кв.м. під магазин побутової техніки, 28,56 кв.м. під склад, 23,65 кв.м. площа загального користування (коридор).

Додатковою угодою, укладеною між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Нетішин (орендар) 25.01.2010р., вирішено внести зміни до договору оренди №392 від 01.12.2004р., а саме: пункт 1.1. викладено в наступній редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку (підвал), яке складається з 4 кімнат загальною площею 81,09 кв.м. (промисловий магазин - 28,88 кв.м.; склад - 28,56 кв.м.; площі загального користування - 23,65 кв.м.), розташованих за адресою: АДРЕСА_2

Пункт 1.3. викладено в наступній редакції: „Індивідуально визначене нерухоме майно нежитлове приміщення в житловому будинку (підвал) знаходиться на балансі КП НМР ЖКО і його вартість, з врахуванням індексації, складає 19461,60 грн. на 31.12.2003р.”.

Розділ 2 викладено в наступній редакції: „Майно передається з метою використання під промисловий магазин - 28,88 кв.м.; склад - 28,56 кв.м.; площі загального користування - 23,65 кв.м.”.

Розділ 3 пункт 3.2. викладено в наступній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин, затвердженої рішенням Нетішинської міської ради від 27.11.2007р., і становить без ПДВ за базовий місяць (останній місяць, по якому є індекс інфляції) промисловий магазин - 130,22 грн. в місяць; склад - 103,02 грн. в місяць; площі загального користування - 71,09 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди січень 2010р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2010 р.”

Додаткова угода вступає в дію з 25.01.2010р. і є невідємною частиною договору №392 від 01 грудня 2004р.

Також, додатковою угодою визначено, що додатки №4, №6, №8 вважати не дійсними з 25.01.2010р.; додатки №4а; №6а; №8а; №8б введено в дію з 25.01.2010р. Зокрема, додатком №4а до договору №392 від 01.04.2004р. затверджено розрахунок плати за перший місяць оренди комунального нерухомого майна, що знаходиться на балансі КП НМР ЖКО. Додатком №6а до договору №392 від 01.12.2004р. визначено перелік та кількість комунальних послуг, наданих приватному підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. В додатку №8а до договору №392 від 01.04.2004р. надано розрахунок експлуатаційних витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Додатком №8б до договору №392 від 01.04.2004р. встановлено перелік тарифів на комунальні послуги на 01.02.2010р. (без ПДВ).

Відповідно до умов договору оренди №392 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 01.12.2004р. та додаткової угоди від 25.01.2010р. відповідачу - ОСОБА_1 - за період з січня 2010 року по червень 2011 року виставлялись рахунки на оплату оренди та експлуатаційних витрат: №229 від 29.01.2010р. на суму 366,53 грн., №540 від 26.02.2010р. на суму 479,23 грн., №848 від 31.03.2010р. на суму 486,30 грн., №1143 від 30.04.2010р. на суму 489,70 грн., №1438 від 31.05.2010р. на суму 490,33 грн., №1769 від 30.06.2010р. на суму 489,23 грн., №2083 від 30.07.2010р. на суму 487,93 грн., №2366 від 31.08.2010р. на суму 486,80 грн., №2670 від 30.09.2010р. на суму 488,83 грн., №2964 від 29.10.2010р. на суму 501,66 грн., №3256 від 30.11.2010р. на суму 507,77 грн., №3587 від 31.12.2010р. на суму 514,19 грн., №192 від 31.01.2011р. на суму 519,99 грн., №491 від 28.02.2011р. на суму 526,76 грн., №797 від 31.03.2011р. на суму 534,25 грн., №1105 від 29.04.2011р. на суму 540,47 грн., №1410 від 31.05.2011р. на суму 552,48 грн., №1732 від 30.06.2011р. на суму 558,57 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно договору оренди №392 від 01.12.2004р. та додаткової угоди від 25.01.2010р. стосовно сплати орендної плати та експлуатаційних витрат в повному обсязі.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, а також підтверджено представником позивача в судовому засіданні, орендну плату та експлуатаційні витрати згідно виставлених рахунків відповідач сплачував кожного місяця, але не в повному обсязі.

Згідно вказаного розрахунку борг відповідача з орендної плати та експлуатаційних витрат станом на 01.08.2011р. становить 3177,45 грн.

За порушення виконання грошового зобовязання відповідно до умов договору оренди позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 94,65 грн. за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 100,87 грн. - інфляційних втрат та 36,39 грн. - 3% річних за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

13.05.2011р. позивач листом за №01-09/875 звернувся до відповідача з вимогою сплатити борг за договором №392 від 01.12.2004р., а також повідомив про внесення орендної плати в подальшому до 25 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, як це передбачено умовами договору. Крім того, повідомив, що у разі несплати вказаної суми боргу підприємство змушене буде звернутися до господарського суду про розірвання договору та стягнення прострочених платежів у примусовому порядку.

Як вбачається з вказаного вище листа на ньому зазначено „отримали” та проставлено підпис невідомої особи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на момент вручення листа №01-09/875 від 13.05.2011р. в орендованому приміщенні знаходилась донька ОСОБА_1, яка й поставила свій підпис на ньому.

14.10.2011р. начальником договірного відділу Каушнян І.В., економістом договірного відділу Тюпкіною С.С., начальником юридичного відділу ОСОБА_2. складено акт про те, що 14.10.2011р. о 10 год. 50 хв. було обстежено підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (8-ий підїзд) та перебуває у користуванні приватного підприємця ОСОБА_1, та відповідно до якого було встановлено, що на час обстеження в означеному приміщенні знаходився продавець, яка пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 та допомагає батькові здійснювати продаж товару. На запитання щодо погашення боргу по орендній платі за вказане приміщення пояснила, що всі питання, які стосуються договору оренди №392 від 01.12.2004р. вирішує ОСОБА_1

31.10.2011р. економістом договірного відділу Тюпкіною С.С., юрисконсультом ОСОБА_10, майстром будинкоуправління Землянською А.О., майстром будинкоуправління Нікітчук М.В. складено акт, з якого вбачається, що з метою перевірки використання майна приватного підприємця ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність забезпечення з його боку надання можливості представникам КП НМР „ЖКО” здійснити огляд орендованого майна 31.10.2011р. о 10 год. 00 хв. В даному акті зазначено, що 31.10.2011р. з 10 год. 00 хв. до 11 год 30 хв. потрапити в підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (8-ий підїзд) не вдалося, так як дане приміщення закрите, приватний підприємець ОСОБА_1 за місцем орендованого майна відсутній.

14.11.2011р. комісією у складі економіста Тюпкіної С.С., начальника ДВ Каушнян І.В., начальника ЮВ ОСОБА_2. складено акт про те, що 14.11.2011р. о 10 год. 00 хв. прийшовши з перевіркою до приватного підприємця ОСОБА_1, який орендує підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору оренди №392 від 01.12.2004р., загальною площею 81,09 кв.м., встановлено, що приміщення закрите, перевірка не відбулася.

15.11.2011р. було складено акт начальником договірного відділу Каушнян І.В., економістом договірного відділу Тюпкіною С.С., начальником юридичного відділу ОСОБА_2. про те, що 15.11.2011р. з 10 год 30 хв. до 12 год. 00 хв. потрапити в підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (8-ий підзд) задля його обстеження на предмет стану, напряму та ефективності використання переданого в користування даного майна приватному підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору оренди №392 від 01.12.2004р. не вдалося, оскільки вказане приміщення закрите. О 15 год. 00 хв., 16 год. 30 хв. 15 листопада 2001 року дане приміщення було закрито. Зауважено, що 14.11.2011р. приватного підприємця ОСОБА_1 в телефонному режимі було повідомлено, що у звязку з невиконанням ним зобовязань, як орендарем за договором №392 від 01.12.2004р., прокурором м. Нетішина подано позов до господарського суду про розірвання вищевказаного договору оренди, стягнення боргу за договором оренди, інфляційних втрат, 3% річних, пені, на що приватний підприємець ОСОБА_1 повідомив про намір сплатити борг та для врегулювання спору 15.11.2011р. мав звернутися до керівника КП НМР „ЖКО”. У вказаному акті зазначено, що станом на 17 год. 00 хв. 15.11.2011р. заборгованість за договором №392 від 01.12.2004р. не погашена, приватний підприємець ОСОБА_1 в КП НМР „ЖКО” не звертався.

З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не погасив борг за договором оренди, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу згідно договору оренди, розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення в примусовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору оренди №392 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 01.12.2004р.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як передбачено п.п. 12.1., 12.4. договору оренди №392 від 01.12.2004р. його укладено на строк 1 рік з дня підписання тексту договору. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважаться продовженим на той самий термін, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, в даному випадку, договір оренди автоматично пролонгувався на наступний рік. Крім того, додатковою угодою, укладеною між сторонами 25.01.2010р., було внесено зміни до договору оренди №392 від 01.12.2004р., зокрема, стосовно розміру площі орендованого приміщення та розміру орендної плати.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до умов договору оренди №392 від 01.12.2004р., із змінами, внесеними додатковою угодою від 25.01.2010р., орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць не пізніше 12 числа наступного, за звітним місяцем, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця. Вартість послуг, які не включаються в суму орендної плати, зокрема експлуатаційні витрати, оплачуються орендарем окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі згідно з рахунками орендодавця.

Позивачем згідно умов договору оренди, із змінами внесеними додатковою угодою, за період з січня 2010 року по червень 2011 року відповідачу нарахована орендна плата та експлуатаційні витрати та виставлено рахунки для оплати.

Оскільки, відповідач свої зобовязання зі сплати орендної плати за користування приміщенням та експлуатаційні витрати згідно договору оренди належним чином не виконав, оплату в повному обсязі не здійснив, докази на підтвердження добровільного погашення заборгованості не подано, у відповідача існує борг перед позивачем.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню. Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з лютого 2011 року по липень 2011 року складає 94,65 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту 3.7. договору оренди №392 від 01.12.2004р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача в разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 94,65 грн., яка нарахована за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про правомірність їх нарахування за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 100,87 грн. - інфляційних втрат, 36,39 грн. - 3% річних за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3177,45 грн. - заборгованості за договором, 94,65 грн. - пені, 100,87 грн. - інфляційних втрат, 36,39 грн. - 3% річних є правомірними.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, в силу наведених норм, позивач зобов'язаний довести належним чином, що відповідач істотно порушив умови договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договору оренди позивач в якості єдиної підстави для розірвання зазначає порушення відповідачем умови договору щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Між тим, як вбачається з виписки з особового рахунку, а також підтверджено представником позивача в судовому засіданні, орендну плату та експлуатаційні витрати згідно виставлених рахунків протягом січня 2010 року червня 2011 року відповідач сплачував кожного місяця, однак не в повному обсязі, тобто, несплата орендних платежів системного характеру не носила.

Крім того, в матеріалах справи нявний лист №01-09/875 від 13.05.2011р., який містить застереження позивача про можливе звернення до суду про розірвання договору оренди у звязку з несплатою відповідачем прострочених платежів. На вказаному листі зазначено „отримали” та проставлено підпис невідомої особи.

Представником позивача в судовому засіданні надано пояснення, що на момент вручення вказаного листа в орендованому приміщенні знаходилась донька відповідача, яка й поставила свій підпис на листі.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження отримання відповідачем повідомлення про можливе розірвання договору, оскільки воно отримано іншою особою.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем, в порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, не доведено істотності порушення відповідачем умов договору оренди, що давало б підстави для розірвання договору у визначеному ст. 188 ГК України порядку, який позивачем в порушення наведеної норми права дотримано не було.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2011р. по справі №5002-19/1672-2011.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору оренди №392 від 01.12.2004р., укладеного між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” та приватним підприємцем ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що вимога позивача про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаного нежитлового приміщення площею 81,09 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 безпосередньо пов'язана із вимогою про розірвання договору оренди №392 від 01.12.2004р. та носить похідний від неї характер, вона також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 3177,45 грн. - заборгованості за договором, 94,65 грн. - пені, 100,87 грн. - інфляційних втрат, 36,39 грн. - 3% річних.

В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача шляхом стягнення їх в дохід Державного бюджету України у розмірі, що діяли на момент подання позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради та комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 3409,36 грн., з яких 3177,45 грн. - заборгованості за договором, 94,65 грн. - пені, 100,87 грн. - інфляційних втрат, 36,39 грн. - 3% річних; розірвання договору оренди №392 від 01.12.2004р., укладеного між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” та приватним підприємцем ОСОБА_1; виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаного нежитлового приміщення площею 81,09 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” (м. Нетішин, проспект Незалежності, 31; код ЄДРПОУ 31345419) 3177,45 грн. (три тисячі сто сімдесят сім гривень 45 коп.) - заборгованості, 94,65 грн. (девяносто чотири гривні 65 коп.) - пені, 100,87 грн. (сто гривень 87 коп.) - інфляційних втрат, 36,39 грн. (тридцять шість гривень 39 коп.) - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 грудня 2011 року.

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення),

4 - прокуратурі м. Нетішина (рекомендованим листом з повідомленням про вручення),

5 прокуратурі області.