Рішення № 19978667, 06.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р.Справа № 4/5025/1965/11 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький

до громадської організації "Асоціація жінок у бізнесі", м. Хмельницький

про стягнення 9183,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з яких 8012,53-основний борг,768,17-інфляційні,243,13-3% річних, 159,64-пеня

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

За участю представників:

позивачів: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 13.12.2010 року

ОСОБА_2 представник за довіреністю №39/09 від 04.01.2011р.

відповідача: не зявився

від прокуратури: Олійник І.О. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького у позовній заяві просив стягнути з відповідача 9469,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з яких 8012,53-основний борг,768,17-інфляційні,243,13-3% річних,445,88-пеня за невиконання відповідачем зобовязань по договору на постачання теплової енергії від 01.12.2008р. за № 2068/499. На підтвердження позовних вимог подано рахунки на оплату за спожиту теплову енергію, розрахунок заборгованості, в тому числі суми пені, 3% річних та інфляційних.

Повноважний представник прокуратури м. Хмельницького та позивачів - Хмельницької міської ради і комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" у судове засідання прибули. Позивачем - комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" подано на розгляд суду заяву, згідно якої позивач уточнив розмір пені у сумі 159,64 грн. та просить суд в звязку із уточненням позовних вимог стягнути з відповідача 9183,47 грн. заборгованості . Повноважний представник прокуратури м. Хмельницького та позивач - Хмельницької міської ради подане комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" уточнення позовних вимог підтримують. В уточненій сумі позивачі та прокурор наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Копії ухвал господарського суду надсилались відповідачу на адресу , вказану в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а саме м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, письмового відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.12.2008р. між позивачем - міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” (енергопостачальна організація) та відповідачем - громадською організацією "Асоціація жінок у бізнесі", м. Хмельницький (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії № 2068/499, відповідно до умов якого енергопостачальна компанія зобовязалась постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно п.2.1 даного договору кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невідємною частиною договору.

Згідно п. 5.1 вказаного договору, облік споживання теплової енергії проводиться з приладами обліку та розрахунковим способом.

Відповідно до п.п. 6.1 -6.3 договору на постачання теплової енергії № 2068/499, розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця. Остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 7.2.3 даного договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно п.п. 10.1, 10.4 договір на постачання теплової енергії № 2068/499 від 01.12.2008р. набирає чинності з 01.12.2008р. і діє до 01.12.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виставляв відповідачу до оплати рахунки № 499 від 07.04.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 12.05.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 04.06.2010р. на суму 763,40грн., №499 від 05.07.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 05.08.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 06.09.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 06.10.2010р. на суму 1035,59грн., №499 від 08.11.2010р. на суму 1035,59грн., що на загальну суму становить 8012,53 грн..

Відповідач свої зобовязання щодо оплати одержаної теплової енергії не виконав, чим порушив строки оплати, внаслідок чого у нього станом на 01.09.2011р. існує борг перед позивачем у сумі 8012,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, за період прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно п. 7.2.3 договору на постачання теплової енергії № 2068/499 від 01.12.2008р., позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 445,88грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних в сумі 243,13грн. та 768,17грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно поданого позивачем та прийнятого господарським судом уточнення розміру пені у сумі 159,64 грн. позивач просить стягнути з відповідача всього 9183,47 грн. .

Враховуючи вищезазначене, прокурор позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 627 ЦК України визначено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього станом на 01.09.2011р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2010р. по 01.09.2011р. склала 8012,53грн..

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 768,17грн. - інфляційних втрат за період з травня 2010 р. по червень 2011 року та 243,13грн. - 3% річних за період з травень 2010 р. по грудень 2010 р..

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.7.2.3 договору від 01.12.2008р., дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені враховуючи подане позивачем та прийняте судом уточнення позовних вимог в розмірі 159,64грн. за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію за період з 10.11.2010 р по 10.06.2011 р. заявлені правомірно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9183,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з яких 8012,53-основний борг,768,17-інфляційні,243,13-3% річних, 159,64-пеня за невиконання відповідачем зобовязань по договору на постачання теплової енергії від 01.12.2008р. за № 2068/499 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12 ,22, 44, 49, 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький до громадської організації "Асоціація жінок у бізнесі", м. Хмельницький про стягнення 9183,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з яких 8012,53-основний борг,768,17-інфляційні,243,13-3% річних, 159,64-пеня задоволити.

Стягнути з громадської організації "Асоціація жінок у бізнесі", м. Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ 23655459) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький (вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) 8012,53грн. (вісім тисяч дванадцять гривень 53 коп.) основного боргу, 159,64 грн. (сто пятдесят дев'ять гривень 64 коп.) пені, 768,17 грн. (сімсот шістдесят вісім гривні 17 коп.) інфляційних витрат та 243,13грн. (двісті сорок три гривень 13 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з громадської організації "Асоціація жінок у бізнесі", м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 60/1, код ЄДРПОУ 23655459) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 312 112 647 00002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати накази.

СуддяЛ.П. Баула

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи

2- Хмельницька міська рада

3- МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”

4- відповідачу (з повідомленням)

5- в прокуратуру м. Хмельницького