Ухвала суду № 19978393, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9492/11

вх. № 9492/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, за дорученням, ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпротехтранс", м. Київ 3-я особа <Текст >

до Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 3940963,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 3940963,27 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 526, 530, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 174, 216, 225 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання представники відповідача звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

08.12.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього документи, долучає його до матеріалів справи.

08.12.2011 року до господарського суду від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. о< Текст >11:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

<Текст >