Ухвала суду № 19978390, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8075/11

вх. № 8075/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >

до Управління з питань праці та соц.захисту населення Борівської райдержадміністрації смт. Борова 3-я особа < Текст >

про стягнення 1676,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач взернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1676,84грн., в тому числі: 1596,58грн. заборгованості з електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 1330,49грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 266,09грн.), 48,40грн. пені, 9,54грн. 3% річних та 22,32грн. інфляційних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 763-086 від 14.05.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 365 від 14.11.2011р.), у якій зазначив, що заборгованість з електричної енергії в сумі 1596,58грн. (що складається з: тарифна складова - 1330,49грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 266,09грн.) та 9,54грн. 3% річних погашена в повному обсязі.

12.12.2011р. від відповідача надійшла заява (вх. № 412), у якій зазначено, що станом на 09.12.2011р. заборгованість з електричної енергії в сумі 1596,58грн. (тарифна складова - 1330,49грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 266,09грн.), 48,40грн. пені, 9,54грн. - 3% річних та 22,32грн. інфляційних погашені в повному обсязі.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 14.05.2004р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 763-086 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до цього Договору та Додатків до нього, а відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору з січня 2011р. по липень 2011р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання з своєчасної оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого за цей період утворилась заборгованість (тарифна складова) в сумі 1330,49грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 266,09грн. за цей період.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що позивачем правомірно здійснено нарахування відповідачу інфляційних витрат в сумі 22,32грн. за період з лютого по липень 2011р. та 3% річних в сумі 9,54грн. за період з січня по липенеь 2011р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з Додатком № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в розмірі 48,40грн. за період з лютого по липень 2011р., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором в сумі 1676,84грн. перерахована в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних платіжних доручень. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1596,58грн., (що складається з тарифної складової - 1330,49грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 266,09грн.), 48,40грн. пені, 9,54грн. 3% річних та 22,32грн. інфляційних припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації (63801, Харківська обл., Борівський район, смт.Борова, вул.Миру, 15, код ЄДРПОУ 25793378, в тому числі п/р 35213006000564 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 102,00грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Провадження у справі № 5023/8075/11 припинити .

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 12.12.2011 року.