Рішення № 19978366, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 51/416-5023/9486/11

вх. № 9486/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий Дім "Домінік Київ", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ФО П ОСОБА_1, м. Чугуїв 3-я особа <Текст >

про стягнення 1223,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1136,27 грн. боргу та 86,86 грн. пені мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 618 від 04.01.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року було порушено провадження у справі № 51/416 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Домінік Київ", м. Київ до ФО П ОСОБА_1, м. Чугуїв про стягнення 1223,13 грн. та прийнято заяву до розгляду.

Розглянувши наданий позивачем витяг з ЄДРЮОФОП станом на 19.10.2011 р., судом було встановлено що місцезнаходженням відповідача є: 63500, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02 листопада 2011 року матеріали справи № 51/416 було направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року прийнято до розгляду справу № 51/416-5023/9486/11 розгляд справи було призначено на 12 грудня 2011 року.

В призначене засідання суду 12 грудня 2011 року сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 19 листопада 2011 року та позивачем 23 листопада 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

04 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 618, відповідно до п. 1.1 якого позивач продає, а відповідач купує та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеними договором.

Згідно п. 4.1., 4.4 договору, ціни на товар вказуються в накладних, що є додатками до договору. Оплата залишкової суми вартості товару здійснюється відповідачем не пізніше 7 календарних днів з дати передачі товарів відповідачу.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за порушення термінів оплати товару відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 171 від 10 січня 2011 року на суму 486,23 грн. та № 300 від 18 січня 2011 року на суму 650,04 грн. Відповідач товар прийняв про що свідчить підпис у видаткових накладних, проте, товар не оплатив, чим порушив взяті на себе зобовязання по договору.

17 березня 2011 року позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату.

Таким чином, сума боргу в розмірі 1136,27 грн. залишилася не сплаченою, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 1136,27 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми пені в розмірі 86,86 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 86,86 грн. пені обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 63500, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік Київ", 04080, м. Київ, вул. Аляб'єва, буд. 15 (р/р 26004038470500 в АКіБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЗКПО 33149893) - 1136,27 грн. боргу, 86,86 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 51/416-5023/9486/11 виготовлений та підписаний 12 грудня 2011 року.